|
© О.М. Мкртчян, 2005 |
О СОДЕРЖАНИИ И ИСПОЛЬЗОВАНИИ ПОНЯТИЯ ОБЕСПЕЧЕННОСТИ ДОБЫЧИ НЕФТИ ЗАПАСАМИ
О.М. Мкртчян (ВНИГНИ)
Проблема обеспеченности (кратности) запасами добычи нефти в последние годы все чаще обсуждается на страницах различных журналов, газет и в выступлениях представителей власти. Вопрос, на сколько лет хватит имеющихся запасов, как и ответы на него, становятся весьма популярными при заметном разбросе высказываний на этот счет. При этом подразумевается, что достигнутый на сегодня уровень добычи будет не только сохранен, но и несколько увеличен в ближайшей перспективе.
Представляется, что для ответа на поставленный вопрос достаточно разделить имеющиеся на сегодня разведанные извлекаемые запасы нефти на годовую добычу. Как известно, подобным образом рассчитывается кратность запасов объёму годовой добычи (на дату расчёта) или так называемая обеспеченность добычи запасами. В настоящее время значение обеспеченности часто фигурирует в качестве одного из показателей состояния и потребности развития сырьевой базы и прогноза добычи нефти. При этом полученные цифры обеспеченности нередко толкуются или воспринимаются в буквальном смысле как срок, в течение которого может быть обеспечен принятый при ее расчёте уровень годовой добычи и практически извлечены все запасы.
В связи с этим целесообразно еще раз остановиться на содержании такого ставшего расхожим показателя, как "обеспеченность" добычи запасами, различиях в подходах к его расчёту и использованию у нас и за рубежом, а также возможностях оперирования им при прогнозе добычи и потребности в приросте запасов. Следует отметить, что для расчёта обеспеченности в отечественной практике часто принимаются разные категории, а следовательно, и объёмы запасов (А+В, A+B+C1 и даже А+В+С1+С2), что существенно меняет ее смысл и содержание.
При оценке этого показателя нередки ссылки на опыт США, где так называемая обеспеченность обычно находится примерно на уровне 10 лет. В связи с этим напомним, что в США обеспеченность рассчитывается по отношению к доказанным извлекаемым запасам, т.е. в основном разбуренным эксплуатационными скважинами и экономически рентабельным на сегодня для разработки. Следовательно, речь идёт только о тех запасах, которые непосредственно обеспечивают добычу нефти. Не трудно заметить, что в этом случае рассматриваемый показатель применительно к собственно текущим разрабатываемым запасам, обеспечивающим в данный момент добычу, прежде всего, свидетельствует о среднем темпе, с которым происходит их отбор. Так, при значении обеспеченности запасами одного и того же объёма добычи, равной 10 годам, средний темп отбора запасов должен составлять 10 %, а при 20-летней кратности - только 5 %, т.е. при более низких темпах отбора обеспеченность запасами должна быть соответственно более высокой. Последнее, в частности, относится к нефтедобывающим регионам России, в которых средние темпы отбора текущих разрабатываемых запасов до настоящего времени были заметно ниже 10 %, составляя преимущественно 4-7 %, при которых кратность запасов добыче (обеспеченность) будет находиться на уровне, близком 18-20.
Очевидно, что располагая значением обеспеченности и уровнем годовой добычи, можно лишь определить объем запасов, учтённых при расчёте, а также средний (средневзвешенный) годовой темп их отбора (последнее при условии, что для этого использованы лишь разрабатываемые запасы). Кратность, рассчитанная относительно запасов, непосредственно вовлечённых в разработку, фактически с долей условности характеризует обеспеченность уровня добычи 1 года с даты расчёта, после которого она соответственно сократится, поскольку извлекаемые запасы уменьшатся. Для удержания значения этого показателя на прежнем уровне (при том же среднем темпе отбора) потребуется вовлечение в разработку новых запасов не худшего качества, как минимум равных по объёму годовой добыче. Иными словами, показатель обеспеченности в данном случае всего лишь обозначает уровень, на котором ее следует примерно сохранять для поддержания принятого при расчёте объёма годовой добычи.
Из этого и вытекает ставшее уже как бы постулатом положение о необходимости для поддержания добычи ежегодное 100%-ное восполнение ее новыми запасами. Однако при этом часто упускается важное условие, предусматривающее 100%-ное восполнение добычи не запасами вообще, а запасами адекватной продуктивности, непосредственно вовлечёнными в разработку. Попытки делать какие-либо более серьёзные выводы и оценки, касающиеся характеристики и сроков исчерпаемости сырьевой базы, как и прогнозов развития добычи нефти, только на основе достаточно формального показателя обеспеченности представляются не вполне профессиональными, а иногда и вводящими в заблуждение.
Специалистам-нефтяникам известно, что значения обеспеченности добычи запасами на конкретном разрабатываемом месторождении (залежи), в нефтедобывающем районе, провинции и наконец в стране в целом являются в той или иной степени постоянно меняющимися во времени значениями, зависящими на каждом этапе от совокупности ряда условий и факторов. Одним из основных среди них является стадийный характер промышленного освоения запасов, разработки месторождений (залежей) и их добыча.
Как правило, можно говорить о четырёх стадиях, которые в той или иной степени различаются между собой объёмом и направленностью динамики добычи, объёмом текущих разрабатываемых запасов и как следствие значением их кратности, т.е. показателем обеспеченности. Напомним, что первая стадия, занимающая в среднем 4-8 лет, характеризуется наращиванием добычи, вторая - относительной ее стабилизацией на максимальном уровне ("полка") чаще всего в течение 2-5 лет, затем при достижении выработанности начальных разведанных запасов около 25-35 % начинается последовательное, в среднем в течение нескольких лет, снижение добычи (третья стадия) и наконец, вновь ее относительная стабилизация на существенно более низком уровне или очень медленное сокращение (четвертая стадия). Продолжительность этой последней наиболее длительной стадии точно определить достаточно сложно. На подавляющем числе залежей (а тем более многозалежных месторождениях) добыча на четвертой стадии растягивается на многие годы. Ее прекращение может быть продиктовано в основном не 100%-ным исчерпанием запасов, а экономическими факторами, которые также не остаются постоянными во времени. Известно, что в последние 2-3 года на многих залежах, находившихся более 10 лет в четвертой стадии разработки, удаётся несколько увеличить уровень добычи и коэффициент извлечения за счёт применения современных методов воздействия на продуктивные пласты.
В связи с этим вопрос следует ставить не на сколько лет хватит запасов, а в течение какого срока, а также с какой динамикой (меняющимся уровнем) будет целесообразно вести добычу из каждой залежи (или объекта разработки). Ещё раз подчеркнём, что в процессе разработки залежи кратность запасов добычи изменяется. На первых двух стадиях она будет снижаться более резко, на последних - существенно медленнее. Во многих случаях на третьей и четвертой стадиях разработки за счёт падения объёмов добычи и темпов отбора значение обеспеченности может несколько возрастать.
Понятно, что для нефтедобывающего региона обеспеченность в каждый данный момент является усредненным показателем, формирующимся за счёт большого числа объектов с различными запасами и уровнем добычи, находящихся на разных стадиях разработки, и направленности развития добычи и, следовательно, вносящих различный вклад в его среднее значение.
В зрелых нефтедобывающих регионах, каким в частности является Западная Сибирь, большая часть разрабатываемых месторождений и запасов находится в четвертой стадии освоения, определяющей на достаточно длительную перспективу относительно стабильную (наименее подверженную, как показывает статистика, существенным колебаниям) долю общего объема годовой добычи. Остальная более изменчивая часть общей добычи формируется за счет месторождений, пребывающих на первых трех стадиях с достаточно быстро растущей (включая вновь вводимые в разработку), достигшей максимальной "полки" (нередко весьма краткосрочной) и, наконец, с падающей добычей. Именно соотношением запасов, объемов и динамики добычи на месторождениях (залежах), находящихся на этих трех разных стадиях освоения, определяется основная направленность развития добычи в основных регионах на ближне- и среднесрочную перспективы.
Очевидно, что общее наращивание или компенсация снижения уровня добычи может в основном осуществляться путем ввода в разработку новых месторождений (залежей) и запасов, за счет месторождений и запасов, находящихся в первой стадии разработки, а также на всех других стадиях за счет увеличения дебитов нефти в результате применения различных методов воздействия на пласты (гидроразрыв пласта, горизонтальное бурение и др.). К сожалению, необходимый перманентный дифференцированный анализ источников и доли их участия в изменении объемов общей добычи по каждому региону, провинции и стране в целом как одно из условий контроля за соотношением запасов и добычи практически не проводится.
Если условно предположить, что разрабатываемые запасы перестанут восполняться за счет ввода новых объектов и обеспеченность ими добычи будет снижаться, то в течение того или иного периода все эксплуатируемые объекты окажутся в четвертой стадии разработки с суммарным, существенно более низким, хотя и относительно стабильным, прогнозируемым на достаточно длительный период уровнем добычи.
Результаты разработки месторождений в течение многих 10-летий в различных нефтедобывающих регионах свидетельствуют преимущественно о том, что чем выше и резче поднимаются уровень добычи и темп отбора запасов к началу и в течение второй стадии, тем короче оказывается ее продолжительность и тем резче следующее за ней снижение добычи. В связи с этим такой вариант разработки, особенно крупных по запасам объектов, обычно не считался рациональным и не предусматривался в технологических схемах, поскольку он, как правило, не лучшим образом сказывался на качественном состоянии залежей и запасов и стабильности динамики добычи. Реализация подобных вариантов чаще всего была связана с определенными нарушениями проектов разработки.
Следовательно, оценка состояния сырьевой базы, как и обоснованные прогностические выводы о возможном развитии добычи, должна как минимум базироваться на ее детальном анализе, дифференцированном по группам месторождений, находящихся на одинаковых стадиях освоения.
Естественно, что вторым основным объектом общего анализа являются запасы неразрабатываемых залежей разрабатываемых и разведуемых месторождений. На результатах этого анализа с той или иной степенью надежности строится прогноз сроков подготовки запасов к освоению, ввода их в разработку, темпов и объемов добычи, практическая реализация которых зависит от целого ряда различных условий. В связи с этим представляется, что включение запасов указанной группы месторождений и залежей (категория С1) в расчет обеспеченности может создать не вполне адекватное представление о добывных возможностях сырьевой базы.
Как отмечалось, в отечественной практике до сих пор не сложилось единого принципа расчета (а, следовательно, и содержания) показателя обеспеченности.
При использовании для этого только разрабатываемых запасов необходимо располагать достоверными данными об их объеме, который не исчерпывается только числящимися в балансе запасами категорий А+В. Известно, что вовлекаемые в эксплуатационное разбуривание запасы категории С1 на многих месторождениях долгое время не переводятся в соответствующие более высокие категории, их объем точно не известен. Без учета этих запасов значение обеспеченности оказывается заниженным.
Для определения обеспеченности значительно чаще принимается весь объем запасов категорий А+В+С1 (иногда включая и категорию С2), числящихся как на разрабатываемых, так и неразрабатываемых залежах разрабатываемых месторождений, а также на разведуемых месторождениях, в том числе (если речь идет о стране в целом) и тех регионов, которые на данный момент не могут считаться нефтедобывающими и будут осваиваться в той или иной перспективе.
Известно, что в промышленном освоении месторождений и запасов в основном реализуется избирательный подход, т.е. в разработку вводятся в первую очередь наиболее продуктивные залежи и лучшие по качеству запасы, месторождения, вписывающиеся в сложившуюся инфраструктуру, и т.д. В связи с этим на большинстве многопластовых месторождений, числящихся как разрабатываемые, длительные сроки непосредственно эксплуатируется лишь часть залежей и запасов. При анализе состояния и структуры сырьевой базы это требует выделения на разрабатываемых месторождениях, в частности, запасов неразрабатываемых залежей.
Таковые, обычно расположенные в разрезе на разных глубинах, часто нуждаются в бурении самостоятельных сеток эксплуатационных скважин или возврате их с основных разрабатываемых пластов после существенного истощения их запасов. Однако последнее чаще всего технически невозможно из-за исчерпания срока службы скважин, что также может затягивать ввод в разработку приуроченных к ним запасов. Наконец, определённая часть месторождений и запасов по тем или иным объективным причинам долгое время вообще остается недоразведанной и невостребованной. Все это важно учитывать при оценке реальной обеспеченности добычи запасами и возможности ее восполнения из общей сырьевой базы.
В отличие от избирательности процесса промышленного освоения запасов специфика геолого-разведочных работ такова, что при их проведении в большинстве регионов чаще всего неизбежно открытие одновременно многопластовых месторождений с залежами, существенно различными по запасам, качеству и продуктивности, значительная часть которых не будет являться объектом разработки в ближне- или среднесрочной перспективе. Иными словами, в реальном приросте новых запасов определенная доля приходится на месторождения или залежи в комплексах с низкими добывными возможностями, нерентабельными для освоения в ближней и средней перспективах. Следовательно, приуроченные к ним запасы значительное время не смогут служить источником восполнения разрабатываемых запасов и соответствующего показателя обеспеченности добычи. Об этом однозначно свидетельствует детальный анализ динамики, современного состояния и структуры сырьевой базы, прежде всего с точки зрения степени разведанности и действительной освоенности запасов.
Итак, осуществляя прирост разведанных запасов, даже равный или больший объема добычи, мы так или иначе восполняем общую сырьевую базу. Однако из этого еще не следует, что одновременно восстанавливается фактическое (реальное) обеспечение запасами текущего уровня добычи. Прирост запасов может даже превысить объем добычи, в то время как реальное восполнение ее обеспеченности разрабатываемыми запасами может не произойти, и, наоборот, при существенно меньшем, чем добыча, приросте ее восполнение в указанном смысле в какой-то период может даже превышать необходимые 100 % за счет ввода в разработку ранее подготовленных запасов.
Временной диапазон между получением прироста новых разведанных запасов нефти и началом добычи из них может колебаться в весьма широких пределах в зависимости от ряда факторов, среди которых следует назвать географическую приуроченность приращиваемых запасов, в особенности на новых месторождениях, степень их концентрации на объектах, качественную характеристику запасов, наличие инфраструктуры, уровень рентабельности на данный момент и др. Все эти факторы никоим образом не отражаются в значении кратности или обеспеченности добычи общими разведанными запасами, что также существенно ограничивает сферу использования этого показателя при оценке действительного состояния с обеспечением запасами добычи нефти и объективном прогнозировании ее уровней.
Решение подобного рода задач как в масштабе нефтедобывающего региона, так и страны в целом прежде всего, требует детального мониторинга структуры разрабатываемых запасов и добычи на основе их группирования по стадиям освоения, перманентного сравнительного анализа соотношений объемов, качественной структуры и добывных возможностей разрабатываемых и неразрабатываемых, а также прогнозируемых к приросту запасов и ряда других параметров.
Итак, ограниченно оперируя понятием обеспеченности добычи запасами, следует четко различать смысл и содержание ее показателей, рассчитанных относительно текущих разрабатываемых и всего объема разведанных на сегодня запасов.
В первом случае речь идёт фактически лишь о некотором контроле за возможным поддержанием средней кратности на уровне, обеспечивающем (при относительно стабильном среднем темпе отбора) примерное сохранение достигнутого уровня добычи. Второй вариант расчёта обеспеченности отчасти демонстрирует возможности общей разведанной на данный момент сырьевой базы в той или иной степени пополнять разрабатываемые запасы.
Очевидно, что для поддержания в течение прогнозируемого периода необходимого соотношения между добычей и разрабатываемыми запасами общая обеспеченность и восполняемость добывающей отрасли разведанными запасами, учитывая реальную практику их промышленного освоения и структуру прироста, должны быть существенно более высокими. Последнее требует перманентного широкого развития в необходимых объемах поисково-разве- дочных и региональных геолого-геофизических работ на перспективных территориях, располагающих достаточными объемами прогнозных ресурсов. При этом нельзя не учитывать степень геолого-геофизической изученности нефтегазоносных территорий и разведанность приуроченных к ним начальных суммарных ресурсов, в процессе перевода которых в запасы неизбежно наступление этапа, когда значительная компенсация добычи становится объективно невозможной.
In the last few years the problem of reserves-to-production ratio is more often discussed on the pages of different journals, newspapers and in declarations of authority representatives. The question concerning sufficiency of available reserves as well as the answers are becoming rather popular considering the distinct spread of opinions. In this case it is implied that currently attained production capacity will be not only preserved but just increased in the nearest future. It seems that to answer the question raised it is sufficient to divide currently available explored recoverable oil reserves by annual production.
It is apparent that in order to support the required ratio between production and developing reserves during forecasting period the total reserves-to-production ratio and increasing explored reserves considering the actual practice of their production development and structural increment should be considerably high. The latter requires sufficient permanent and wide development of prospecting and exploration activity and regional geological and geophysical investigations in the promising areas having large forecast reserves. It should be also taken into account the level of geological and geophysical investigation of oil-and-gasbearing territories and exploration rate of initial summary resources confined to them while transferring them into reserves a stage is inevitable when a considerable production compensation is becoming practically impossible.