НАЗАД

УДК 336.2:553.98

О БАЛАНСЕ ДОХОДОВ МЕЖДУ ГОСУДАРСТВОМ И НЕДРОПОЛЬЗОВАТЕЛЕМ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ НАЛОГОВОГО РЕЖИМА

С.Д. Богданов (ВНИГНИ), Э.П. Халимов (ИГиРГИ)

На стадии составления технико-экономического обоснования инвестиций или конкурсных предложений для получения права разработки нефтяных месторождений одним из важнейших вопросов является экономическое обоснование предложений, учитывающих баланс интересов потенциального инвестора и государства. Каждая из заинтересованных сторон стремится добиться максимальной выгоды. Очевидно, что ни один из участников не сможет получить абсолютного максимума дохода, так как на это не пойдет партнер. Для нахождения оптимального решения при технико-экономическом анализе моделируются налоговая схема или схема раздела продукции (СРП), комбинации льгот по налогам, различные зависимости раздела прибыльной нефти и т.п. Чтобы показать взаимосвязь между доходностью проекта для государства и инвестора, проведены расчеты на экономико-математической модели(С.Д. Богданов, М.С. Розман) месторождения, где имитировалась разработка для различных вариантов накопленной добычи нефти: 2,10, 25 и 35 млн.т. Во всех вариантах суммарные капитальные и эксплуатационные затраты обеспечивают минимальную рентабельность для инвестора: суммарный дисконтированный (при ставке дисконта 10 %) чисто денежный поток (NPV) — положительный и значения внутренней нормы прибыли (IRR) не менее 15 %. Полученная зависимость предельных удельных инвестиций от применяемой схемы (налоговой или СРП) при наличии или отсутствии льгот показана на рис. 1. Вариант "Налог-1" предусматривает расчеты по налоговой схеме при полном налогообложении, а "Налог-2" — при льготном. Вариант "СРП-1" предусматривает расчеты по СРП с отношением по доходной нефти между государством и инвестором 10:90, а "СРП-2" - 90:10. Для более корректного сравнения налоговой схемы и СРП было принято, что налоговая схема реализуется при 100%-м экспорте продукции и кредитовании проекта под условия LIBOR + 2 %.

Из рис. 1 можно заключить, что использование СРП может иметь некоторые преимущества перед налоговой схемой при разработке месторождений с величиной извлекаемых запасов более 10 млн т. Это выражается в том, что применение СРП будет способствовать вовлечению в рентабельную разработку более сложных по геолого-физическим и техническим условиям месторождений, для которых налоговая схема не обеспечивает даже минимальной экономической привлекательности для инвестора. Так, для накопленной добычи нефти 10 млн т при полном налогообложении ("Налог-1") предельная величина удельных затрат на добычу 1 т нефти не превышает 28 дол/т, тогда как при "СРП-1" эта величина равна 32 дол/т (см. рис. 1). Иными словами, месторождения с высокими удельными затратами, которые уже нерентабельны для инвестора при налоговой схеме, могут быть еще минимально рентабельны в условиях СРП.

Оптимизационные расчеты дохода государства от изменения величины налогов на право добычи, восстановления минерально-сырьевой базы, акцизов и др. в зависимости от природно-экономических и горно-геологических факторов при существующей налоговой схеме показали, что имеется множество решений, которые инвариантны по отношению к размеру дохода инвестора и суммарного дохода государства. На рис. 2 показан пример зависимости дохода федерального и местного бюджетов от различных ставок акциза. При этом величины остальных налогов подобраны так, что ни показатели экономической эффективности проекта для инвестора, ни суммарный доход государства не меняются. В зависимости от выбора различных комбинаций величин налогов меняться будет только соотношение доходов федерального и местного бюджетов. На рис. 2 это соотношение показано для варианта комбинации налогов, приводящего к уменьшению местного и увеличению федерального бюджетов при сохранении суммарных доходов государства и инвестора. Таким образом, задача выбора варианта договора инвестор — государство усложняется необходимостью определения раздела инвестор — федеральный бюджет — местный бюджет. Это обстоятельство заставляет при решении задачи оптимизации эффективности проектов дополнительно анализировать возможные соотношения доходов государство — местный бюджет при выборе наиболее приемлемого варианта условий налогообложения.

В схеме СРП доходность государства существенным образом зависит как от величин налогов на право добычи и на прибыль, так и от распределения доходной и компенсационной нефти. На рис. 3 показаны зависимости дохода государства от различных вариантов изменения налога на право добычи. Варианты отличаются величиной распределения прибыльной нефти между государством и инвестором и значением внутренней нормы прибыли (IRR, %). Рассмотрены случаи, когда с увеличением IRR доля нефти государства: 1) возрастает ("Доход-1"); 2) убывает ("Доход-2"); 3) 50:50 ("Доход-3") и не зависит от величины IRR.

Казалось бы, при увеличении налога на право добычи и при условии повышения доли государства в прибыльной нефти с ростом значений IRR рост дохода государства должен увеличиваться, однако наблюдается парадоксальная картина его уменьшения. Это связано с тем, что увеличение налога на прибыль снижает текущее значение IRR и ведет к непропорциональной потере дохода от уменьшающейся текущей государственной доли прибыльной нефти. В то же время (см. рис. 2) обратная зависимость государственной доли нефти от IRR в этих условиях может приводить к росту дохода. Вариант раздела прибыльной нефти при условиях 50:50 имеет предельное пороговое значение при определенном увеличении налога на право добычи. Эти результаты свидетельствуют о недопустимости принятия решений на уровне "здравого смысла" без проведения многовариантных расчетов на экономико-математической модели.

Как и для налоговой схемы, при применении СРП сохраняются принцип инвариантности доходов и задача определения в этих условиях оптимального варианта льгот по налогам, обеспечивающего приемлемое соотношение доходов федерального и местного бюджетов.

На рис. 4 показано сопоставление доходов государства в зависимости от накопленной добычи нефти при различных вариантах схем и льгот. В этом примере принято, что инвестор получает гарантированный положительный эффект от разработки (NPV>0) при минимальной рентабельности (IRR) 15 %. Как видно из рис. 4, различие в доходах государства от применения налоговой схемы или СРП может быть не так велико для соответствующих удельных вложений в добычу нефти и фиксированной рентабельности проекта для инвестора.

Выводы

1. Свойство инвариантности суммарных доходов государства требует проведения дополнительного анализа допустимых соотношений в налоговых льготах, влияющих на распределение суммарного дохода между федеральным и местным бюджетами.

2. Разумный баланс интересов государства и потенциального инвестора возможен при использовании не только традиционной налоговой схемы, но и СРП.

© С.Д.Богданов, Э.М.Халимов, 1998

ABSTRACT

Article deals with the comparison of a project effectiveness between the State and potential investor under different taxation regimes (tax scheme and production sharing scheme). At the stage of preparation of feasibility study of investments or tender proposals to receive the right for oil fields development one of the most important aspects is economic basis of the proposals taking into account the balance of interests between potential investor and the State. In order to demonstrate a relationship between project's profitability for the State and investor, calculations on a field's economic-mathematical model were done, where development for different volumes of cumulative production — 2, 10, 25 and 35 mln tons was imitated. In all variants, total capital and operating costs guarantee a minimal profitability for the investor (total discounted (at a discount rate of 10%) a net present value (NPV) is positive, and internal rate of return (IRR) is not less than 15%). For the optimum solution in the process of technical and economic analysis,different schemes (taxation or production sharing), combination of tax relieves, different variants of profitable oil sharing, etc. are modelled. For more correct comparison of these schemes, a tax scheme was accepted to be realized at 100% production export, and when project loans are received at LIBOR + 2%. There were considered cases when with increase in IRR the State's oil share either increases or decreases, or does nor depend on IRR value. The undertaken quantitative model investigations reflect a complex correlation between the State's revenue and accepted taxation terms. The results show that it is not permissible to take a decision at a "common sense" level with no carrying out multivariant calculations on economic-mathematic models. The calculations demonstrated a necessity both for tax scheme and production sharing scheme in additional analysis of acceptable correlations in tax relieves, influencing on total revenues distribution between Federal and local budgets. Reasonable balance of interests bewteen the State and potential investor is possible while using not only traditional tax scheme but production sharing scheme as well.

Вариант налогообложения: 1 — “Налог-1”, 2 — “Налог-2”, 3 — “СРП-1”, 4 - “СРП-2.

Варианты доходов государства: 1 “Доход-1”, 2- “Доход-2, 3- “Доход-3