К оглавлению журнала

 

УДК 550 812 553 182 234(477 5)

А.Н. ИСТОМИН, Н.Ф. БРЫНЗА, Т.С. ЦУПИЛО (УкрНИИгаз)

По поводу критических замечаний к методике разведки ловушек газа в приштоковых зонах ДДВ

В.И. Зильберман и др., рассматривая предложенную нами(Истомин А. Н. и др. “Геология нефти и газа”, 1987, № 3.) методику разведки сложнопостроенных комбинированных нефтегазовых ловушек в приштоковых зонах, сформулировали следующие основные критические замечания: 1) наличие последовательно залегающих вокруг штока подзон I и II не подтверждается бурением; 2) примеры, когда славянская, никитовская свиты и мелиховская пачка нижней перми несогласно перекрывают крутопоставленные терригенные породы последней (картамышская свита) и карбона (Распашновский, Медведовский, Селещинский и другие штоки соли) говорят о наложении в разрезе подзоны III на подзоны I и II, в связи с чем набор вариантов не укладывается в предложенную триаду, и, что особенно существенно, до бурения совершенно невозможно предвидеть строение интересующего участка приштоковой зоны; 3) не обосновано выделение авторами подзоны III, такие участки нельзя считать приштоковыми; 4) из рис. 1 следует, что для условий подзоны III характерно более 80 % периметра соляного штока и в связи с этим проблемы совершенствования разведки приштоковых зон вообще практически не должно быть; 5) предложенные способы оконтуривания соляных штоков не обеспечивают решения поставленной задачи; 6) изучение I подзоны наклонно-направленной скважиной, а II – вертикальной следует заменить бурением одной наклонно-направленной скважины через всю зону потерь отражения.

Рассмотрим поочередно эти пункты.

1) По нашему определению приштоковой, подкозырьковой зоной являются части структурных форм (поднятий, впадин, моноклиналей), находящиеся под козырьком штока соли, между его ножкой и окончанием козырька, где в зависимости от величины углов залегания пород выделяются: I подзона – углы более 45°, II – от 45 до 15°, III – 15° и менее. Бурением, осуществляемым в пределах приштоковых зон Медведовского, Распашновского, Чутовского, Сосновского, Верхне-Ланновского и других штоков соли подтверждается наличие этих трех подзон. Кроме того, в статье отмечалось, что на отдельных участках подзоны I и II могут отсутствовать. Таким образом, первое замечание оппонентов не может быть принято.

2) Известно, что хемогенные отложения славянской и никитовской свит, а также терригенные отложения мелиховской пачки нижней перми с перерывом залегают на каменноугольных породах. Бурением в приштоковых зонах Распашновского, Чутовского, Новоукраинского, Селещинского, Медведовского (северная часть) и других штоков соли установлено, что эти отложения нижней перми залегают под углами, по величине соответствующими градации, характеризующей указанные подзоны. В связи с этим, нет оснований говорить о наложении III подзоны на I и II. Обращает внимание, что оппоненты нигде не приводят конкретных величин замеров по керну углов падения пород славянской и никитовской свит, залегающих в условиях I и II подзон.

Оппоненты утверждают, что до бурения невозможно определить геологическое строение разведываемой части приштоковой зоны. С этим нельзя согласиться. По различным геологическим признакам, например, по сопряженности зоны потери отражения в приштоковой зоне с периклиналью поднятия или с моноклинальным склоном впадины можно, используя аналогию, с довольно высокой вероятностью предполагать модели строения зоны потерь отражения.

В первом случае – это, как правило, III подзона, примыкающая к штоку, во втором – I и II подзоны (или одна из них).

3) Ответ фактически дан в статье, где приведено определение приштоковой зоны с ее подзонами и показано, что III подзона может практически непосредственно примыкать к штоку соли. Это доказано пробуренными скважинами на Кегичевском, Западно-Сосновском, Крестищенском и других месторождениях газа.

4) Здесь нужно сказать, что из ссылки оппонентов на рис. 1 не следует, что условиями подзоны III характеризуется 80 % периметров соляных штоков. На рис. 1 схематично показано, что III подзона распространяется только в западном секторе, ограниченном двумя радиальными нарушениями. В северном и южном секторах приштоковая зона не расчленена на подзоны. Суммарная протяженность неизученных приштоковых зон (более 100 км) количественно не связана со схематичным рис. 1 и отражает фактическое состояние изученности данных геологических объектов.

Следует отметить, что участки примыкания III подзоны к соляному штоку также представляют интерес для выявления промышленной нефтегазоносности. Это подтверждено скв. 100 Западно-Сосновская, 202 Кегичевская и др.

5) Разработанный нами способ оконтуривания соляных штоков, имеющих козырьки, защищен авторским свидетельством № 1038916, выданным Государственным комитетом СССР по делам изобретений и открытий.

В целях сокращения объема настоящего текста сошлемся на публикацию в Б. И. № 32 за 1983 г., где сущность указанного способа изложена достаточно детально, равно как и недостатки способа оконтуривания соляных штоков № 872744 (В.И. Зильберман и др.). Способ № 1038916 с положительным эффектом внедрен на производстве (скв. 101, 108, 125 и др. Медведовские, 107 Восточно-Медведовская, 25, 27, 22 и др. Ланновские, 100, 101, 103 Западно-Сосновские, 201 и 202 Кегичевские), что подтверждено официальными актами и расчетом экономического эффекта.

Анализируя возражение оппонентов по применяемой нами методике специальных геологических построений для оконтуривания соляных штоков, основанных на времени формирования их козырьков, отметим следующее: обращает на себя внимание, что оппоненты не приводят фактов, свидетельствующих о разном времени начала образования козырьков, а ссылаются на обширную известную литературу.

Действительно, на ранних этапах изучения штоков были разные высказывания о времени начала образования козырьков, но по мере накопления фактических данных бурения оно уточнялось.

В настоящее время нет фактических данных, свидетельствующих против святогорского времени начала образования козырьков штоков, которое синхронно началу накопления нижнепермской соли.

Следует отметить, что наклонное залегание отложений нижней перми в приштоковых зонах, усложнение их строения, а также образование мезозойских солянокупольных структур обусловлено поступлением новых порций соли в заальскую и последующие фазы складчатости.

Скв. 29 Медведовская была заложена на контур штока, построенного по методике (1981 г.), не учитывающей предложенного нами ограничения перехода козырька штока в его ножку по параболе, кривизна и конфигурация которой определяются интенсивностью выноса масс штоковой соли.

Изложенное позволяет заключить, что разработанные и применяемые нами способы оконтуривания штоков с козырьками решают задачу по оценке нефтегазоносности приштоковых зон, что подтверждается практикой и результатами бурения вышеперечисленных скважин.

6) По имеющимся данным ширина I подзоны составляет в среднем от 0 до 400, II – от 0 до 600, III – 600 м и более.

Подзоны I и II развиты, главным образом, вдоль продольных (более длинных) осей соляных штоков, III подзона, когда она непосредственно примыкает к последним, развита вдоль более короткой оси штока, т. е. в его как бы периклинальной части. Здесь бурением не выявлены (за исключением скв. 5 Западно-Медведовской) I или II подзоны. Они или полностью отсутствуют или имеют незначительную ширину.

При оценке нефтегазоносности III подзоны как в условиях примыкания к штоку, так и на удалении от него бурятся вертикальные скважины (201 и 202 Кегичевские, 100 и 101 Западно-Сосновские и др.).

Для оценки I и относительно круто (более 30°) залегающих пород II подзоны, примыкающей к I, бурились наклонно-направленные скважины (125, 127 Медведовские и др.). При этом, если ширина приштоковой зоны потерь отражения относительно небольшая и технические условия проводки скважины позволяют изучить в профиле всю зону одной наклонно-направленной скважиной, то, естественно, она и бурится. Именно так это и предусматривалось в составленном нами проекте проведения поисково-разведочных работ в Медведовской приштоковой зоне.

Бурение наклонно-направленной и вертикальной скважин в приштоковой зоне (см. рис. 1) может быть необходимо в более сложных случаях, не учтенных в имеющихся публикациях, в том числе В.И. Зильбермана и др.

Речь идет об условиях, когда ширина зоны потери отражения достигает 1000 и более м, в ее пределах ожидаются I и II подзоны, разделенные экранирующим нарушением, причем ширина I подзоны равна или существенно меньше II, значительная часть которой может характеризоваться относительно пологими углами залегания пород (от 30 до 15°). Все это определяет геологическую необходимость изучения I и II подзон дифференцированно. Естественно, что усложнение технологических условий бурения полого-профильной наклонно-направленной скважины (интенсивные осыпи, кавернообразования и т. д.) при указанных выше геологических условиях обусловливают невозможность вскрытия одной наклонно-направленной скважиной всего разреза I и II подзон. В этом случае реализация вышеизложенного подхода может быть достаточно эффективной.

Предложенное на рис. 1 размещение скважин показывает возможности решения вопроса оценки нефтегазоносности для сложных условий приштоковой зоны и не отрицает бурения одной наклонно-направленной скважины для относительно простых.

Нужно сказать, что в тех случаях, когда I подзона имеет такую ширину, при которой изучить эту подзону одной наклонно-направленной скважиной невозможно, необходимо бурить в одном профиле две и более скважины.

Следует отметить, что за последние 10 лет наши оппоненты практически не разработали каких-либо существенных рекомендаций на заложение скважин в приштоковых зонах ДДВ. Поэтому судить об эффективности предложенной ими методики не представляется возможным.

Предложение оппонентов располагать наклонно-направленные скважины на некотором удалении от соляного штока в зоне уверенных сейсмических реперов и бурить через зону потери корреляции до встречи с солью штока практически нереально. Без знания положения контура ножки штока невозможно определить, на сколько метров и в каком интервале нужно отклонять скважину, чтобы вскрыть продуктивные горизонты выше предполагаемого ГВК в непосредственной близости к ножке штока.