В конце 1988 г. Министерством геологии было разослано в подразделения отрасли письмо с просьбой сообщить в редакцию журнала «Геология нефти и газа> сведения о том, сколько и какие разработки, подходы, методики, технологии, прогностические оценки и т. п., опубликованные на его страницах за последние два-три года, нашли или находят применение в их практической деятельности, каков полученный эффект и, если возможно, его экономическая оценка. На начало марта с. г. редакцией получены ответы из 21 организации: ПГО-16, НИИ-4, техникум-1. Во всех без исключения ответах подчеркивается заинтересованность специалистов нефтегазогеологическо-го профиля в журнале, отмечается большая значимость публикуемой на его страницах информации с точки зрения повышения профессионального уровня специалистов, расширения их научно-производственного кругозора, указывается на необходимость ее дальнейшего не только продолжения, но и увеличения. Высказываются советы и пожелания: какие темы, вопросы, аспекты необходимо расширить, углубить и т. д. Сообщаются также изложенные в той или иной форме и с той или иной степенью детальности сведения об использованных в научно-практической деятельности конкретных предприятий отрасли публикациях журнала. Среди последних можно найти в общем-то все тематические направления журнала, хотя больший акцент делается все-таки на публикации, носящие прикладной характер. Вместе с тем во всех ответах единодушно отмечается, что экономический эффект использованной информации, хотя он, несомненно, есть, нигде не подсчитывался, т. е. налицо пока только качественная, но отнюдь не количественная оценка значимости публикуемой журналом информации. Более того, высказывается порой даже сомнение в возможности подобных подсчетов. Видимо, тут существует несколько объяснений, но, как бы то ни было, представляется желательным, чтобы эта тема нашла отражение в наших дальнейших публикациях.
В полученных ответах содержатся также, как уже указывалось, предложения о целесообразности больше акцентировать внимание на тех или иных вопросах рассматриваемых на страницах журнала проблем геологии нефти и газа. Их можно суммировать следующим образом: 1) научные гипотезы, дискуссионный обмен мнениями между ведущими геологами и геофизиками страны; 2) пути решения геологических задач, основные направления развития нефтегазопоисковых работ, оптимизация их в масштабах страны; 3) геолого-экономические вопросы, оценка минерально-сырьевой базы нефтедобычи; 4) прогнозирование геологического разреза, поиски залежей неантиклинального типа; 5) методика и технология геолого-геофизических исследований, в частности сейсморазведочных, в том числе сейсмостратиграфических; 6) аппаратурно-методические разработки; 7) информация о достижениях в области геологии нефти и газа за рубежом; 8) информация о международных конгрессах, симпозиумах и других геологических собраниях; 9) экологические аспекты геологоразведочных работ на нефть и газ и разработки месторождений; 10) новые открытия, новинки литературы, реклама. Весьма интересным нам показалось письмо главного геолога Илийской геофизической экспедиции ПГО Казгеофизика В.А. Быкадорова. На наш взгляд, оно заслуживает опубликования (с некоторыми, правда, сокращениями, касающимися в первую очередь преамбульной части), поскольку может служить основой для разговора о научно-технических журналах вообще и «Геологии нефти и газа» в частности. Он пишет: «...имеется ряд предложений.
1. Материалы по геологии нефти и газа, в том числе и по применению сейсморазведки, рассеяны в различных периодических изданиях («Известия вузов», «Разведочная геофизика», «Советская геология» и пр.), что для большинства нефтяников делает эту информацию недоступной.
Следует превратить журнал «Геология нефти и газа» в основное периодическое издание СССР по этой тематике с возможным прекращением издания некоторых других журналов.
2. Сделать журнал престижным, для чего: а) увеличить объем журнала не менее чем в 3 раза; б) до 50 % объема выделить на публикацию заказных, хорошо оплачиваемых статей ведущих ученых и производственников; в настоящее время значительная часть статей идет от аспирантов и соискателей; в) при необходимости периодичность можно сократить до 6-8 раз в год; г) брошюровку журнала вести по разделам (книгам) : региональная геология и оценка перспектив крупных районов; сейсморазведка; ГИС; разведка; эксплуатация и т. д. Брошюровка должна позволять легкое расчленение журнала на разделы с тем, чтобы одним журналом могли воспользоваться разные специалисты (по опыту США и других стран) и совместно его выписать; д) руководство редколлегией следует возложить на представителя Мингео СССР.
3. О финансовой стороне издания и распределения журнала. Заботу о повышении профессионального уровня должны брать на себя в основном предприятия. Хорошие специальные периодические издания, по нашему мнению, являются важнейшим направлением повышения квалификации инженеров-нефтяников. Однако этот путь из-за разрозненности информации по многим изданиям и дороговизны их реализуется плохо. Индивидуальная подписка на геологические журналы, в том числе и на «Геологию нефти и газа», проходит в основном поэтому под административным нажимом.
Учитывая важность периодических изданий типа предполагаемого журнала «Геология нефти и газа», возможно «Советской геологии» (по твердым полезным ископаемым), «Разведки и охраны недр» (передовой опыт на твердые полезные ископаемые, охрана природы, профсоюзная жизнь), финансирование их на 60-80 % должны взять на себя геологоразведочные предприятия за счет дополнительных отчислений от доходов. Стоимость же изданий для индивидуальных подписчиков следует резко снизить.
В настоящее время Мингео СССР за счет отчислений финансирует экспертизу, партии экспертизы, партии экономических исследований и др. Финансирование геологоразведочных изданий, в том числе и книг издательства «Недра», несомненно, даст положительный эффект в деле повышения профессионального уровня геологов и геофизиков».
Понятно, что в высказанных В.А. Быкадоровым, а также другими респондентами замечаниях и предложениях, которые послужили основой настоящей информации, не все однозначно и бесспорно и не для всех приемлемо, но базой для продолжения разговора на эту тему они, несомненно, могут служить. И мы надеемся, что наши читатели продолжат такой разговор о роли, возможностях и направлениях дальнейшей деятельности журнала.
Г.П. Вахтеров (СахалинНИПИморнефть) Известна актуальность проблемы прямых поисков нефти и газа (как и запущенность разработок этого направления). Однако даже в «старых» нефтегазоносных провинциях по-прежнему господствует традиционная стратегия поисковых работ на нефть и газ, ориентированная на антиклинальные ловушки. И почти все средства поискового цикла вгоняются в сейсморазведку. Но в условиях определенной разведанности недр (снятых «сливок») основополагающая, модифицированная и даже компьютеризированная сейсморазведка обычно не приносит ожидаемого эффекта. Об этом свидетельствует и мировой опыт. Происходит снижение темпов прироста запасов УВ и, как следствие, уровня нефтедобычи.
Налицо необходимость совершенствования нефтепоискового процесса. Выход должен быть не в сверхоснащенности и многостадийности и без того дорогостоящей сейсморазведки, не в дополнительных детализационных работах, а в рациональном комплексировании ее с незатратными, дающими эффект поисковыми методами.
Один из них - геотермическая разведка. Ратую за нее не голословно. Она была в 1976- 1980 гг. апробирована нами в условиях Северного Сахалина, доказана связь выявляемых аномалий с залежами УВ (на примере впоследствии открытых Южно-Дагинского месторождения нефти и газа и залежи нефти на Среднеаскасайской площади («Геология нефти и газа» № 3, 1988 г.). К сожалению, незначительных по запасам. Остальные закартированные аномалии не проверены бурением до сих пор, так как в плане не отождествляются с антиклинальными складками.
Эта явно полезная инициатива не нашла дальнейшего развития. А ситуация в регионе с приростом запасов на суше (в субаэральной части НГБ) и добычей по объединению постепенно ухудшается. И не удивительно: опоискование залежей в неантиклинальных ловушках сейсморазведке объективно не подвластно. И... миллионы рублей вылетают впустую. Невольно напрашивается мысль, что еще многим выгодна монополия затратного механизма в нефтегазопоисковых работах.
Считаю, что с помощью терморазведки (а при заинтересованном подходе дополнив ее еще одним-двумя эффективными «легкими» геофизическими методами) и энтузиастов-исследователей можно оперативно оздоровлять положение с сырьевой отраслью в разведанных НГБ геосинклинального типа, выполненных осадками".