К оглавлению

О книге М.К. Калинко «Тайны образования нефти и горючих газов»( М., 1981, «Недра», с. 192. Рецензент д-р геол.-минер. наук А. А. Карцев (МИНХиГП).)

Проблема происхождения нефти и горючих газов, как и образование их скоплений, по-прежнему привлекает внимание широкого круга ученых. Это объясняется не только практической значимостью знания условий образования нефти и газа для поисков месторождений их, но и огромным общепознавательным значением происхождения природного вещества. В последние годы некоторые научно-популярные журналы открыли дискуссию по происхождению нефти, публикуя статьи сторонников различных представлений. В связи с этим выход в свет научно-популярной книги проф. М.К. Калинко «Тайны образования нефти и горючих газов» следует признать весьма своевременным.

В оригинальной, доступной для обширного круга читателей форме изложения автор вначале рассматривает историю открытия и использования нефти и газа, их состав и свойства, условия залегания в природе и, наконец, излагает проблему происхождения нефти и газа. Эту часть брошюры он начинает с истории различных представлений, дает их критический анализ и, наконец, излагает современную теорию происхождения нефти и газа. В заключение автор останавливается на некоторых практических вопросах геологии нефти и газа, определяемых современным представлением о их происхождении.

Работа М.К. Калинко обратила на себя внимание ряда исследователей и организаций, приславших в адрес издательства свои отзывы. Четко выделились две группы писем, авторы которых придерживаются различных представлений о происхождении УВ - сторонников органического и неорганического происхождения, т. е. вопроса, которому М.К. Калинко (сторонник теории органического происхождения нефти) уделил наибольшее внимание. Сторонники теории органического происхождения нефти в целом положительно оценивают работу М.К. Калинко, ограничиваясь сравнительно небольшими критическими замечаниями.

Академик А.А. Трофимук в своем письме указывает, что книга по содержанию гораздо шире названия, так как содержит весьма разностороннюю информацию по основным вопросам геологии нефти и газа, благодаря чему может представлять интерес не только для специалистов, но и для исследователей смежных с геологией нефти и газа областей науки. Автор письма обращает внимание на убедительность приводимых в защиту органической теории происхождения нефти и газа научных доводов и на подтверждаемость этой теории правильными прогнозами нефтегазоносности ряда территорий Советского Союза. Как положительная сторона брошюры отмечается полнота рассмотрения различных возражений против органической теории происхождения и доказывается несостоятельность представлений о неорганическом происхождении нефти.

Д-р геол.-минер. наук Л. И. Ровнин отмечает своевременность выпуска книги М. К. Калинко, полезной как для геологов, так и для буровиков и других специалистов геологоразведочных организаций и оценивает издание книги как большую удачу издательства и автора. Он обращает внимание на роль в открытии тюменской нефти теории органического происхождения нефти и неправильной ориентировки сторонников неорганического происхождения нефти на поиски нефти в Кузбассе и Минусинской впадине как на объектах первоочередных для постановки буровых работ ввиду их лучшей геологической изученности.

В письме д-ра геол.-минер. наук Ф. К. Салманова и чл.-корр. АН СССР И. И. Нестерова подчеркивается объективность изложения различных представлений о происхождении нефти и газа, закономерностей размещения месторождений их и т. д. Авторы письма считают, что М. К. Калинко удалось убедительно показать, что создание теории органического происхождения нефти имело огромное значение для практики поисков нефти и газа, а умелое применение этой теории позволило открыть Западно-Сибирскую нефтегазоносную провинцию. По мнению авторов М.К. Калинко совершенно правильно объясняет появление в свое время гипотезы неорганического происхождения нефти недостатком наших знаний о процессе нефтегазообразования. Существование этой гипотезы в настоящее время не является плодотворным как с теоретической, так и с практической стороны. Известно, указывают авторы письма, что сторонники неорганического происхождения нефти связывали образование нефти с фундаментом бассейна и не всегда правильно ориентировали нефтепоисковые работы. Так, в Западной Сибири они считали основным объектом поисков нефти палеозойские отложения. В целом авторы письма высоко оценили работу М.К. Калинко как опыт научно-популярного изложения сложнейшей проблемы геологической науки.

Чл.-корр. АН СССР И. С. Грамберг прислал копию рецензии, направленной им для опубликования в редакцию журнала «Советская геология». В рецензии указывается, что наибольший интерес в работе представляет раздел, где рассматриваются в историческом разрезе представления о происхождении нефти и газа и подчеркивается роль уровня научных знаний в решении этой проблемы. Представления о неорганическом происхождении нефти, указывает И. С. Грамберг, до настоящего времени не сформулированы в стройную систему взглядов, отвечающую современным знаниям геологии и геохимии нефти и газа, и не позволили их авторам внести что-либо существенное в практику нефтепоисковых работ. И. С. Грамберг отмечает хороший язык книги, простоту и образность изложения материала, выразительность большей части рисунков и, наконец, оптимистический настрой книги, обусловленный большими успехами в познании тайны происхождения нефти и газа.

Д-ра геол.-минер, наук М. М. Иванюта и Р. Н. Новосилецкий из УкрНИГРИ обращают внимание на современный уровень знаний в изложении представлений о происхождении нефти и газа. Они подчеркивают значение теории органического происхождения в планировании и проведении нефтепоисковых работ на Украине.

Проф. А. Г. Дурмишьян указывает на своевременность выпуска книги, посвященной сложной проблеме происхождения нефти. Книга по его мнению, читается с неослабевающим интересом и выпуск ее следует приветствовать.

Положительную оценку книги М. К. Калинко дали также коллектив геологов-нефтяников БелНИГРИ, Ю. А. Арсирий (Черниговское отделение УкрНИГРИ), Б. К. Остистый (Союзморгео). Последний считает, что М. К. Калинко «как апологет осадочно-миграционной теории несколько идеализирует ее положения», но тем не менее автор письма, «... признавая возможность неорганического синтеза нафтидов и даже аккумуляции их в промышленные скопления, убежден в полезности и своевременности появления этой незаурядной работы».

Сторонники неорганического происхождения нефти сконцентрировали свое внимание на неправильном изложении представлений проф. Н. А. Кудрявцева о перспективах нефтегазоносности Западной Сибири.

По мнению М. К. Калинко Н. А. Кудрявцев как сторонник неорганического происхождения нефти(Следует отметить, что М.К. Калинко в 1968 г. на Всесоюзном совещании по генезису нефти и газа утверждал это: «Н.А. Кудрявцев еще в 1943 г. дал отрицательную оценку перспектив нефтегазоносности Западной Сибири...» (Происхождение нефти и газа в формирование их месторождения. М., Недра, 1972, с. 292), - однако ни сам Н. А. Кудрявцев, ни 3.Л. Маймин, ни Г.П. Сверчков не опровергли тогда этого в своих выступлениях.) пришел к выводу об отсутствии перспектив открытия залежей нефти и газа в Западной Сибири. По этому поводу в адрес издательства поступило письмо В. И. Созанского (ГИН АН УССР), а также официальное письмо от директора ВНИГРИ К. К. Макарова и сотрудников ВНИГРИ. К.А. Аникиев, Н.С. Бескровный и Г. П. Сверчков прислали текст статьи, помещенной в стенгазете ВНИГРИ под заглавием «Против неправды в истории нефтяной геологии». В этих письмах указывается на неправильное изложение М. К. Калинко взгляда Н. А. Кудрявцева на перспективы нефтегазоносности Западной Сибири. Авторы привели выписки из опубликованных работ Н. А. Кудрявцева в 1943, 1947, 1948 г. (в эти годы он придерживался теории органического происхождения), из которых следует, что Н. А. Кудрявцев положительно оценивал перспективы нефтегазоносности Западной Сибири.

В письме В. И. Созанского указывается также, что в работе М. К. Калинко неоправдано порочится имя Д. И. Менделеева, который, якобы, своими теоретическими представлениями задержал освоение нефтяных богатств Восточного Предкавказья. Обращается внимание также на неэтичные высказывания в адрес таких ученых как Р. Мурчисон и М. Бертло.

Подобный анализ материалов, присланных ВНИГРИ, показывает, что действительно М. К. Калинко на с. 119 книги допустил ошибку, утверждая, что в 1948 г. Н. А. Кудрявцев пришел к заключению об отсутствии перспектив открытия залежей нефти и газа в Западной Сибири. Н. А. Кудрявцев начиная с 1943 г. в ряде работ (индивидуальных и с соавторами) положительно оценивал перспективы поисков нефти в Западной Сибири в мезозойских отложениях и выдвигал как объект поисков нефти и палеозойские отложения. В работах, посвященных геологии и нефтегазоносности Западной Сибири, в частности в работах сибирских геологов, Н. А. Кудрявцев справедливо отнесен к числу исследователей, правильно оценивавших перспективы нефтегазоносности Западной Сибири. В оценке перспектив нефтегазоносности Западной Сибири он руководствовался прежде всего общими закономерностями размещения нефтяных и газовых месторождений, а не теоретическими представлениями о происхождении нефти. Как известно, начиная с 1951 г. проф. Н. А. Кудрявцев твердо стал на позицию неорганического происхождения нефти. Так, он подвергал сомнению (1959 г.) наличие нефтепроизводящих свит в разрезе Западной Сибири и предлагал уже после установления нефтегазоносности мезозойских отложений бурить скважины на кристаллический фундамент, представляя его как перспективный объект для поисков нефти. Однако с отрицательной оценкой перспектив нефтегазоносности Западной Сибири Н. А. Кудрявцев, насколько нам известно, в печати нигде не выступал.

Наиболее резко высказалась по поводу работы М. К. Калинко д-р геол.-минер. наук, проф. ВНИГРИ 3. Л. Маймин, считающая, что М. К. Калинко извращает смысл неорганической теории происхождения нефти. Как пример 3. Л. Маймин указывает на неправильное изложение М. К. Калинко закономерности, установленной Н. А. Кудрявцевым, согласно которой нефть и газ, выявленные в верхах разреза, прослеживаются по всему разрезу региона. М. К. Калинко неправильно отнес эту закономерность к месторождениям. Не убедил М. К- Калинко 3. Л. Маймин в отсутствии связи размещения нефтяных месторождений с глубинными разломами. 3. Л. Маймин также обращает внимание на неправильность изложения представлений Н. А. Кудрявцева о перспективах нефтегазоносности Западной Сибири, связывая это с его приверженностью к неорганическому происхождению нефти. 3. Л. Маймин указывает, что Н. А. Кудрявцев давал положительную оценку перспектив нефтегазоносности Западной Сибири, причем основывался не на представлении о происхождении нефти (в то время он придерживался теории органического происхождения), а на общих закономерностях размещения месторождений нефти и газа. В целом 3. Л. Маймин считает, что книга М. К. Калинко не отвечает высоким целям популяризации науки на современном уровне знаний, так как основана на ложных утверждениях и извращении фактов.

Работа М. К. Калинко, затрагивающая большой круг вопросов геологии нефти и газа, в частности проблемных, не нашедших еще окончательного решения, естественно, не лишена недостатков. Автор вышел за пределы границ научно-популярного изложения проблем геологии нефти и газа, встав на путь дискуссии и в ряде случаев изложения собственных представлений и оценок роли различных ученых в открытии «тайн нефти». В главе, посвященной изложению современных представлений, М. К. Калинко не подчеркнул роль советских ученых и целых научных коллективов в разработке современных представлений о происхождении нефти. Эта глава обезличена, упоминается лишь В. И. Вернадский, И. М. Губкин, Н. Б. Вассоевич. Это особенно заметно на фоне обилия фамилий исследователей (и их вклада), упомянутых в других главах, причем преимущественно зарубежных. Н. Б. Вассоевичу приписывается роль создателя новой теории осадочно-миграционного происхождения нефти и газа, взамен стройной, научно обоснованной теории органического происхождения, сформулированной И. М. Губкиным в 1932 г., впоследствии развитой крупнейшими советскими и зарубежными учеными. Вместе с тем совершенно необходимо было отметить ведущую роль крупных советских ученых и научно-исследовательских институтов Советского Союза в разработке современной теории органического происхождения нефти, отметить крупные монографии, посвященные проблемам происхождения нефти и газа, указать на роль внедрения в геологию нефти и газа геохимии, физики, математики, системного анализа, т. е. показать новый уровень науки, позволивший открыть «тайну» нефти. Вызывает удивление утверждение М. К. Калинко о развившемся в нефтегазовой геологии к 1951 г. каком-то «кризисе», который сравнивается с кризисом в физике в начале XX в. Здесь имеет место серьезное недоразумение. Середина нашего столетия характеризуется не кризисом, а наоборот крупными сдвигами в разработке современной теории происхождения нефти и вообще геологии нефти и газа, обусловленными прежде всего широким внедрением органической геохимии, углепетрографии, разработкой стадийности превращения рассеянного органического вещества и цикличности образования УВ, созданием новых методов прогнозирования нефтегазоносности и т. д., что привело позднее к ряду значительных открытий. Совершенно непонятно, как кризис (если таковой был) мог привести к существенному расширению базы для гипотезы органического происхождения, хотя следовало бы ожидать наоборот. Гипотеза неорганического происхождения нефти возникла еще в прошлом столетии и до настоящего времени поддерживается некоторыми исследователями. Вряд ли правильно говорить о каком-то возрождении во время «кризиса» гипотезы неорганического происхождения. Конечно, кризис в физике совершенно несопоставим с любыми колебаниями в развитии геологии нефти и газа, которая в общем развивалась эволюционно.

В работе М. К. Калинко можно обнаружить и другие вопросы дискуссионного характера, рассмотрение которых не является обязательным в научно-популярной литературе, и которые приводят читателя лишь к недоумению.

Оценивая книгу редколлегия журнала «Геология нефти и газа» считает, что в целом работу М. К. Калинко имеющиеся недостатки существенно не умаляют. Ее выпуск следует признать своевременным и полезным.

Редколлегия журнала «Геология нефти и газа»

Поступила 14/Х 1982 г.