В настоящее время поисково-разведочные работы на нефть и газ в нижнепермских подсолевых отложениях в пределах Саратовской области все больше смещаются на территорию Дальнего Саратовского Заволжья. Подсолевой комплекс пород здесь слабо освещен бурением, поэтому оценка перспектив тех или иных участков проводится в основном по данным геофизических методов исследований.

В статье рассматриваются результаты геологической интерпретации материалов зондирований становлением поля в ближней зоне (ЗСБ) при изучении надверейского карбонатного комплекса Милорадовского участка. Метод ЗСБ дает положительные результаты при обнаружении в карбонатных породах зон с улучшенными коллекторскими свойствами [1, 2].

Сведения, полученные при разбуривании Милорадовского участка, и анализ сейсмических данных позволяют говорить о большом сходстве строения карбонатной части подсолевых отложений с таковыми на других, более изученных площадях (Ровенской, Ершовской. Западно-Тепловской) [2, 4, 5] и предположить возможность развития в бортовой зоне артинско-сакмарских рифогенных отложений [Яцкевич С.В., Щеглов В.Б. и др.. 1977 г].

Однако на некоторых площадях северо-западного борта Прикаспийской впадины линия современного бортового уступа (начало крутого погружения соли) - это южная граница распространения рифогенных образований. Между тем, как показало изучение керна скв. 2 Милорадовской, расположенной в 1,5 км южнее современного бортового уступа, ассельские отложения представлены биогермными породами, благодаря чему происходит увеличение мощности карбонатной части образований нижней перми. Это свидетельствует о приближении зоны бортового палеоуступа, имеющего седиментационно-тектоническое происхождение. В пользу такого предположения говорит и установленное двух- и трехступенчатое строение склона Прикаспийской впадины на этом участке, четко фиксируемое по ее кровле и менее четко по ее подошве [Писаренко Ю. А. и др., 1978 г.]. Таким образом, на Милорадовской площади линия современного бортового уступа соответствует третьей (со стороны впадины) ступени, т.е. она не совпадает в плане с уступом, существовавшим в ранней перми, и, следовательно, не является южной границей распространения рифогенных фаций в раннепермское время, по крайней мере для данного участка.

О возможном наличии рифогенных пород артинско-сакмарского возраста свидетельствуют и материалы ЗСБ.

На практических примерах [1, 2] было показано, что карбонатные породы, слагающие большую часть разреза в полосе бортового уступа Прикаспийской впадины, далеко не всегда имеют высокие электрические сопротивления.

На рис. 1 отражена зависимость продольной проводимости (S_t) надверейских карбонатных отложений (по данным ЗСБ) от их мощности (по материалам бурения) для северо-западной части Прикаспийской впадины. На графике показано, что изменение S_t (H) подчиняется закону, выражающемуся эмпирической формулой S_t = 11H-7,7H²+53H³ (км), в отличие от линейных связей, существующих между этими параметрами для терригенных пород рассматриваемой территории. На кривых ЗСБ увеличения S_t фиксируются в виде характерных перегибов, которые хорошо коррелируются по площади ( рис. 2 ). На профиле, пересекающем с севера на юг Милорадовский участок, наряду с нарастаниями DS_t терригенных отложений среднего карбона и девона они отмечаются и в карбонатных осадках надверейского комплекса в интервале глубин 1400-1700 м. Скв. 1, 5, 6 позволяют контролировать корреляцию подсолевого горизонта. Отметим, что нарастание происходит несколько глубже подошвы соли. Это объясняется тем, что сульфатно-карбонатная пачка верхнеартинского подъяруса и филипповского горизонта кунгурского яруса, перекрывающая нижнепермские карбонатные отложения, обладает повышенным сопротивлением [1]. Значения варьируют в широких пределах - от 20 до 200 См и более, что свидетельствует о значительных изменениях коллекторских свойств этих отложений по площади.

В южной части профиля на кривых ЗСБ выделяются два уступа по подошве соли. На участке между ними наблюдается существенное увеличение , обусловленное, по-видимому, развитием здесь рифогенных фаций.

На основе анализа результатов большого числа зондирований на Милорадовской площади построена карта надверейских карбонатных отложений карбона и нижней перми ( рис. 3 ). Повсеместно на карте выделяются зоны увеличенных значений этого параметра, имеющие, как правило, субширотное простирание. Значения рассматриваемого комплекса пород достигают на данном участке 300 См и более. Аномальными считаются зоны, оконтуренные изолиниями 100 См.

Обращает на себя внимание цепочка зон увеличенных значений продольной проводимости надверейских карбонатных отложений карбона и нижней перми, вытянутая вдоль бортового уступа и частично расположенная южнее него. Ширина зоны не превышает 5-6 км. Для нее характерно значительное нарастание показателей , что выражается в резком перегибе правой ветви кривой ЗСБ, сходное с присутствием в разрезе очень хороших проводников. Здесь, вероятно, мы имеем дело с высокоемкими коллекторами. Последние, по-видимому, связаны с рифогенными породами нижнепермского возраста. В пользу этого свидетельствует и тот факт, что скв. 2, вскрывшая биогермные отложения ассельского возраста, попадает в контур зоны. Учитывая установленные закономерности смены фаций в южном направлении, можно предположить развитие в пределах аномалий рифогенных отложений более молодого (артинско-сакмарского) возраста.

На востоке участка выделена весьма своеобразная аномалия. Здесь зона несколько пониженных значений окружена со всех сторон полосой повышенных значений этого параметра. Аномалия совпадает в плане с выявленным сейсморазведкой Павловским поднятием по поверхности подсолевых отложений. Учитывая положительный характер испытаний в скв. 11 Павловской, можно говорить о влиянии залежи на увеличение сопротивления пород. Повышенные же значения увязываются с воздействием вод, подстилающих и оконтуривающих данную залежь. Однако этот факт требует самой тщательной проверки в пределах уже известных месторождений (Западно-Тепловского, Гремяченского, Карпенского и др.).

Восточнее профиля Милорадовских скважин между двумя зонами с аномально высокими значениями продольной проводимости карбонатных отложений карбона и нижней перми вырисовывается зона с пониженными значениями этого параметра. Распределение здесь близко к таковым Павловской аномалии. Однако не исключена возможность присутствия в разрезе низкопористых межрифовых фаций.

В центральной части Милорадовского участка фиксируется еще одна аномальная зона. На электроразведочном профиле, пересекающем эту зону, видно, что основная доля надверейских карбонатных отложений приходится на глубины свыше 2000 м (см. рис. 2 , ЗСБ -28, 29, 264), что связано, по-видимому, с улучшением коллекторских свойств верхнекаменноугольных отложений. Вероятно, аналогичную природу имеет и самая северная из выявленных зон.

Характерная особенность аномалий данной территории - пространственная приуроченность их к установленным в настоящее время поднятиям, а в ряде случаев - к предполагаемым. Это вполне согласуется с улучшением коллекторских свойств в пределах локальных структур [3].

Малые мощности глубоководных отложений, развитых южнее бортового уступа, не дают возможности выделять их на кривых ЗСБ.

Таким образом, проведенные исследования показывают, что метод ЗСБ обладает значительной разрешающей способностью и позволяет выявить в подсолевых карбонатных отложениях карбона и нижней перми Прикаспийской впадины объекты, перспективные в нефтегазоносном отношении.

1. Геологическое истолкование аномалий продольной проводимости по данным ЗСТ в надверейских карбонатных отложениях бортовой зоны Прикаспийской впадины (на примере Саратовского Заволжья) / В.Ю. Задорожная, В.В. Тикшаев, Л.П. Съестнова, С.В. Яцкевич - Труды Саратовского гос. ун-та, вып. 2, 1979, с. 87-94.
2. Задорожная В.Ю., Тикшаев В.В., Яцкевич С.В. Изучение биогермных образований Прикаспийской впадины методом электроразведки ЗСТ. - Сов. геология, 1978, № 7, с. 148-153.
3. Политыкина М.А. Распределение пористости карбонатных пород на локальных структурах (на примере карбона Оренбуржья). - Труды ВНИГНИ. Пермь, вып. 160, 1974, с. 125-131.
4. Сипко Т.А., Грачевский М.М. Фации нижнепермского барьерного рифа в Саратовском Поволжье - Докл. АН СССР. Сер. Геол., т. 210, 1973, № 2, с. 4129-424.
5. Сипко Т.А., Щеглов В.Б. Нижнепермская карбонатная формация юго-востока Русской платформы и перспективы ее нефтегазоносности. - Бюлл. МОИП. Отд. геол., т. L, 1975, № 5, с. 152.

Рис. 1. График зависимости продольной проводимости надверейского карбонатного комплекса карбона и нижней перми, определенной по данным ЗСБ, от его мощности по материалам бурения.

Скважины площадей: 1 - Краснокутской; 2 - Карпенской; 3 - Пигаревско-Солянской; 4 - Ровенской; 5 - Ершовской

Рис. 2. Пример корреляции кривых ЗСБ по профилю.

1 - точки зондирования; 2 - скважины; 3 - кровля и подошве соли по данным ЗСБ (м); 4 - поверхности низкоомных горизонтов; 5 - кривые

Рис. 3. Карта продольной проводимости надверейских карбонатных отложений карбона и нижней перми.

1 - точки зондирования; 2 - скважины; 3 - изолинии продольной проводимости (См); 4 - южная граница выделения карбонатных отложений карбона и нижней перми на кривых ЗСБ; 5 - бортовой уступ Прикаспийской впадины по подошве соли; 6 - линия электроразведочного профиля