К оглавлению

УДК 553.982:553.04

Методика оценки перспективных запасов нефти (на примере Среднеобской нефтегазоносной области)

В порядке обсуждения.

У.Г. ИШАЕВ (СибНИИНП), М.Я. РУДКЕВИЧ (ТИИ)

Достоверная оценка перспективных запасов категории С2 на новых площадях имеет важное значение, потому что они служат основным источником обеспечения добычи промышленными ресурсами.

Особенно актуален рассматриваемый вопрос для Западной Сибири. Нами проанализированы данные поисково-разведочного бурения на 89 площадях Среднего Приобья, на 59 из которых выявлены промышленные месторождения нефти, а на остальных получены отрицательные результаты. Таким образом, коэффициент открытий оказался достаточно высоким (0,66). После проведения разведочного бурения запасы нефти категории С2 в целом по рассматриваемой территории подтвердились со значительным превышением, что отражает высокую обоснованность интегральной оценки ресурсов Среднего Приобья. (Анализ подтверждаемости перспективных запасов нефти и газа по Тюменской области/ Н.X. Кулахметов, В.И. Шпильман, Г.И. Плавник, Н.Ф. Береснев - Геология нефти и газа, 1977, № 2, с. 25-29.) Однако их подтверждаемость по отдельным месторождениям оказалась весьма различной. В этом отношении отчетливо выделяются две группы площадей (см. рисунок).

На месторождениях I группы площадей запасы нефти значительно больше, чем предполагалось. Отношение категорий

которое, как известно, численно выражает подтверждаемость, больше единицы. В Сургутском районе оно составляет 3,56, в Нижневартовском 4,2, по Среднему Приобью в целом 3,9 (см. таблицу).

В I группу входит 31 нефтяное месторождение. Среди них находятся и такие (например, в Сургутском и Нижневартовском районах), промышленные запасы которых, выявленные в процессе разведки, существенно превосходят (в 4,62-4,75 раза) прогнозную оценку до бурения. Все они контролируются антиклинальными ловушками, являются многопластовыми сводовыми с выдержанными по простиранию резервуарами. Ловушки располагаются в наиболее повышенных частях поднятий первого и второго порядков (сводов, куполов, валов) и имеют древнее (юрское, доюрское) заложение, отличаются длительным и устойчивым конседиментационным ростом, максимальная интенсивность которого отмечалась в неокомское и апт-альб-сеноманское время. Конседиментационный рост структур, как правило, сопровождался благоприятным распределением фаций: отложением прибрежных и мелководных песков в эпохи регрессий, хорошей отсортированностью обломочного материала и формированием надежных глинистых флюидоупоров в эпохи наступавших впоследствии трансгрессий. В процессе роста локальные структуры объединялись в более крупные куполовидные поднятия, что фиксируется на планах (как палеоструктурных, так и современном) по отдельным горизонтам юры и мела. При этом увеличивались мощности и площади ловушек, а соответственно и приуроченных к ним нефтяных залежей.

При проведении геологоразведочных работ площади I группы изучались неравномерно. На стадии предварительной разведки выявлялись главным образом центральные «привершинные» части залежей, а нефтенасыщенность периферийных участков выяснялась лишь во время промышленной разведки, опытно-промышленной эксплуатации и разработки. Кроме того, уже после ввода месторождений в разработку в них открывались новые межбазисные пласты, а также структурно-литологические и литологические залежи, распространенные на крыльях поднятий и даже в межсводовых депрессиях.

На площадях II группы подтверждаемость запасов категории С2 меньше единицы (см. таблицу). Площади расположены в основном на склонах поднятий первого и второго порядков и на бортах сопредельных впадин. Например, Савуйская ловушка является осложнением северо-восточной части Федоровского вала, Среднебалыкская находится на юго-западном крыле Пимского вала, Нонг-Еганское, Урьевское и другие месторождения - на северо-западном склоне Нижневартовского свода, Покамасовское - на восточном борту Ярсомовского прогиба и т.п. Месторождения II группы имеют сложное строение. В них широко развиты структурно-литологические и литологически экранированные залежи нефти. Здесь меньше продуктивных горизонтов и они интенсивно расчленены на отдельные зональные интервалы глинистыми прослоями, коллекторские свойства нефтеносных пород изменчивы, дебиты скважин колеблются в широком диапазоне.

Между тем при прогнозе запасов нефти категории С2 указанные особенности учитывались недостаточно.

Нередко эти площади по всем параметрам приравнивались к структурам I группы, вследствие чего в предразведочную оценку вкрадывались существенные ошибки. Так, например, Коголымское, Карамовское, Суторминское и некоторые другие поднятия II группы контролируют в северной части Сургутского района одно- и двухпластовые месторождения с залежами структурно-литологического типа. Залежи занимают лишь часть площади поднятия, располагаясь на одном из его крыльев и заходя в то же время в седловины и мульды между антиклиналями. Сами же структуры по площади соизмеримы с такими обширными поднятиями, как Тепловское, Южно-Балыкское, Солкинское и др. Проведение аналогии между структурами I и II групп не только по нефтеносной площади, но и по всем другим подсчетным параметрам обусловило значительное завышение предразведочной оценки запасов категории С2 на поднятиях II группы. Подтверждаемость их оказалась в пределах лишь 0,35-0,7.

В Нижневартовском районе также допущено завышение прогнозной оценки запасов нефти категории С2 на Нижневартовской, Ватьеганской, Покамасовской, Урьевской и других площадях. После проведения разведочного бурения на них подтвердилась лишь 1/3 запасов.

Разведочные работы на 29 площадях Среднего Приобья закончились с отрицательными результатами, хотя перспективные запасы нефти на них также оценивались вышеуказанным образом; фактическое отсутствие запасов снизило общее значение подтверждаемости по нефтегазоносной области в целом.

Просчеты и ошибки в оценке запасов категории С2 на структурах связаны также с нарушением этапности поисково-разведочных работ. В частности, в Западной Сибири детальные поиски и разведка площадей опережают региональные геолого-геофизические исследования. При правильном соотношении объемов работ на разных этапах и стадиях на участках преимущественного распространения месторождений II группы были бы получены объективные данные о закономерностях пространственного размещения скоплений нефти и концентрации ее запасов. Так, при проведении региональных поисков к северу и югу от Сургутского и Нижневартовского сводов были бы своевременно выявлены зоны регионального нефтенакопления, контролируемые литологическим замещением и выклиниванием коллекторов, развитием прибрежных баров, кос, дельтовых конусов и т.п. Это, с одной стороны, облегчило бы целенаправленное ведение детальных поисков и разведки, а с другой - существенно повысило бы достоверность оценки перспективных запасов и их подтверждаемость.

Для перспективного планирования и достижения высокой эффективности поисково-разведочного бурения важно обеспечить более точный учет рассматриваемых запасов. На наш взгляд, необходимо:

а) своевременно выделять ловушки разного типа и раздельно оценивать их перспективные запасы;

б) устанавливать закономерности размещения ловушек разного типа в нефтегазоносных районах и учитывать их при предразведочной оценке запасов нефти категории С2 на новых площадях.

Целесообразно соблюдать более строгий порядок периодической апробации рассматриваемых запасов. Они должны утверждаться ГКЗ СССР перед каждой пятилеткой, когда в процессе перспективного планирования развития народного хозяйства уточняются потенциальные ресурсы всех полезных ископаемых, в том числе и нефти. Межведомственным экспертным комиссиям следует принимать на рассмотрение потенциальные ресурсы лишь в том случае, если запасы категории С2 новых площадей (перспективных структур) перед этим были утверждены ГКЗ СССР.

В Западной Сибири запасы по С2 новых площадей в последний раз рассматривались в ГКЗ СССР в 1965 г. Сейчас перспективных площадей того времени на балансе практически уже не осталось, а числятся новые, оценка которых никем не апробирована. Вероятно, именно в этом и скрываются причины больших изменений подтверждаемости запасов категории С2.

В связи с особым значением нефтяных ресурсов Западной Сибири для страны, необходимо срочно произвести переоценку запасов категории С2 по новым площадям, составленную с учетом вышеперечисленных объективных особенностей строения структурно-фациальных зон и закономерностей размещения в них ранее открытых залежей.

 

Таблица Успешность поисково-разведочного бурения и соотношение запасов нефти до и после него на площадях Среднего Приобья

Район

Группа площадей

Число площадей

Коэффициент открытий

Коэффициент подтверждаемости

Характерные месторождения и площади

общее

с положительными результатами (открыты месторождения)

с отрицательными результатами

Сургутский

I

14

14

-

1

3,56

Усть-Балыкское, Западно-Сургутское, Лянторское и др.

II

33

17

16

0,52

0,37

Савуйское, Средне-Балыкское, Быстринское, Декабрьское и др.

I+II

47

31

16

0,66

1,4

 

Нижневартовский

I

17

17

-

1

4,2

Самотлорское, Мегионское, Варьеганское, Се- веро-Покурское и др.

II

25

11

14

0,44

0,36

Вать-Еганское, Нонг-Еганское, Покамасовское, Урьевское и др.

I+II

42

28

14

0,67

2,06

 

Среднее Приобье

I

31

31

 

1

3,91

-

II

58

28

30

0,48

0,37

-

I+II

89

59

30

0,66

1,7

-

 

Рисунок Схема размещения площадей в Сургутском (А) и Нижневартовском (Б) районах Среднего Приобья.

а - условные границы нефтедобывающих районов; б - валы: 1 - Салымский, 2 - Пойкинский, 3 - Пимский, 4 - Быстринский, 5 - Западно-Сургутский, 6 - Федоровский, 7 - Локосовский, 8 - Мегионский, 9 - Аганский, 10 - Советский, 11 - Варьеганский; 12 - вершина Нижневартовского свода; площади: в-I группы, г-II группы