Об отсутствии континентального перерывав нижнекаменноугольную эпоху в Волго-Уральской области
М.Ф. МИРЧИНК, Р.О. ХАЧАТРЯН
В литературе, посвященной стратиграфии, литологии и палеогеографии первой половины нижнекаменноугольной эпохи, высказывается мнение о существовании на территории Волго-Уральской нефтегазоносной области в конце кизеловского времени регионального континентального перерыва в осадконакоплении, сопровождавшегося размывом карбонатных пород турнейского яруса [3, 7, 8 и др.]. Однако еще в 1940-1941 гг. в литературе имелись указания (например, [1]) на согласный характер залегания терригенных и подстилающих их карбонатных отложений нижнего карбона по отдельным районам Волго-Уральской области.
В последние годы в результате бурения многих сотен глубоких разведочных и эксплуатационных скважин, прорезавших полностью каменноугольные отложения, получен богатейший фактический материал, позволяющий пересмотреть ранее сложившиеся по этому вопросу представления.
Стратиграфическая корреляция разрезов
Кизеловский горизонт турнейского яруса подразделен В.М. Познером [5, 6] на икчигольскую, раковскую и малиновскую толщи. Нами объем кизеловского горизонта ограничивается икчигольской и раковской толщами. Малиновская толща в объем кизеловского горизонта не включается; она подразделяется на нижне- и верхнемалиновские слои, граница между которыми проходит в подошве IV нефтеносного пласта разрезов Малиновки и Муханова. В связи с тем, что положение границы между турнейским и визейским ярусами является предметом дискуссии, мы эту границу проводим условно в подошве верхнемалиновских слоев (Для решения вопроса о положении границы между турнейским и визейским ярусами, а также параллелизация турнейско-визейских отложений Волго-Уральской области, Урала и Донбасса необходимы специальные исследования.). По своему положению она не совпадает с кровлей нижнемалиновской толщи В.М. Познера.
Изучение разрезов турнейского яруса разведочных и промысловых площадей Куйбышевско-Ульяновского Заволжья, Татарии, Башкирии, Оренбургской и Пермской областей указывает на то, что отложения раковской толщи, сложенной преимущественно карбонатными породами, почти повсеместно распространены не только во впадинах, но и на Башкирском, а также большей части Татарского и Средневолжского сводов.
Непосредственно на раковских слоях залегают палеонтологически охарактеризованные (Дмитриевка, Муханово, Малиновка, Сарайлы, Бузулук и т. д.) нижнемалиновские слои, являющиеся аналогами слоев с Рrоductus sublaevis Коn. Нижнемалиновские слои в Камско-Кинельской впадине имеют мощность до 180 м и представлены в основном аргиллитами с прослоями карбонатных пород и содержат комплекс различных групп фауны (брахиоподы, головоногие, фораминиферы и остракоды), а также спор и пыльцы растений, позволяющих сопоставить их с косьвинским (киндерлинским, вишерским) известняком Западного склона Урала и отложениями зоны C1v-a Донбасса.
Вне впадины, на сводах выделение нижнемалиновских слоев, мощность которых составляет здесь всего 2-8 м, обосновывается сменой спорово-пыльцевых комплексов. Споровопыльцевой комплекс, характерный для нижнемалиновской толщи, установлен Т.В. Бывшевой в аргиллитовой пачке, перекрывающей отложения раковских слоев в разрезе Бузулука, а несколько позже - в Сорочинске и Красном Яре, а по нашим образцам в ряде разрезов Радаевки. На Радаевской площади в скв. 1 в керне с глубины 1451-1465 м выделен комплекс спор, в котором преобладают Acanthotriletes spinotuberosus Jusch in litt (4,5%), A. rotundiformis Jusch in litt (5,5%), Lophotriletes macrogranifer Jusch in litt (5,5%), L. submarginatus (Luber) Jusch (8,5%), Leiotriletes inermis (Wa1tz) Naum (10%), Trachytriletes minutus Jusch in litt (6%), Hymenozonotriletes genuinus Jusch in litt (3%), Trilobozonotriletes incisotrilobus Naum (5%), Lophotriletes rugosus Naum (9%).
Данный комплекс спор характерен для отложений нижней части нижне- малиновских слоев. Подобного рода уточнение возраста нижнемалиновских слоев в сокращенных по мощности разрезах является чрезвычайно важным и позволяет выявить характер последовательности напластования отдельных пачек этих слоев в разрезах терригенных отложений на Татарском и других сводах.
В разрезе этой же скважины на глубине 1445-1451 м определен комплекс спор, характерный уже для верхнемалиновских слоев.
Детальные сопоставления геологических разрезов этих отложений приводят к выводу о том, что отложения нижнемалиновских слоев занимают строго определенное стратиграфическое положение и в большинстве районов Татарского, Башкирского и Средневолжского сводов постоянно присутствуют в разрезе нижнего карбона.
Нижнемалиновские слои перекрываются отложениями верхнемалиновских слоев, представленных переслаивающимися песчаниками, алевролитами и глинами. В пределах Камско- Кинельской впадины верхнемалиновские слои характеризуются полнотой разреза, мощностями до 140 м и согласным залеганием на подстилающих образованиях, в то время как на Татарском и других сводах они представлены чаще всего неполно, имеют мощность несколько метров и залегают несогласно на нижнемалиновских слоях, верхняя значительная по мощности часть которых в разрезе отсутствует.
За пределами Камско-Кинельской впадины верхнемалиновский комплекс спор определен Т.В. Бывшевой в разрезах Поповской, Ново-Ибрайкинской, Боровской, Чесноковской и других площадей. Наиболее богатый комплекс спор в верхнемалиновских слоях выделен в скв. 2 Чесноковской площади. Здесь на глубине 1294-1298 м в углистом сланце обнаружены споры, среди которых преобладают Lophotriletes fungiformis sp. n. (30%), Hymenozonotriletes genuinus Jusch in litt (10%), H. notabilis Naum (5%), Trematozonotriletes gibberosus Naum (5%), Euryzonotriletes subcrenatus Naum (6,5%), Trilobozonotriletes incisotrilobus Naum (4,5%); единично встречается вид Hymenozonotriletes gigateus sp. n.
Данный комплекс спор характерен для нижней части верхнемалиновских слоев. В интервале глубин 1290-1294 м преобладают Euryzonotriletes macrodiscus (Waltz) Naum (10%), Archaeozonotriletes № 1 sp. n. (9%), Hymenozonotriletes genuinus Jusch., in litt (7,5%), Trilobozonotriletes gibburosus Naum (12%), Euryzonotriletes megalothelis Waltz (2,5%) и много других видов; в меньшем количестве встречаются Archaezonotriletes macrotuberenlatus sp. n. (1,5%), Hymenozonotriletes giganteus sp. n. (1%) и мегаспоры. Данный комплекс спор указывается для I и нижней части III пачек верхнемалиновской толщи схемы В.М. Познера [6].
Выше в разрезе широкое развитие в Волго-Уральской области имеют отложения сталиногорского горизонта, которые перекрываются трансгрессивно залегающими карбонатно-терригенными образованиями тульского горизонта.
Таким образом, данные по стратиграфической корреляции разрезов турнейского яруса приводят к выводу о том, что не только в Камско-Кинельской впадине, но и в пределах сводов на раковских отложениях в большинстве случаев залегают именно нижнемалиновские слои, почти повсеместно распространенные на территории Волго-Уральской области. Эти слои перекрываются чаще всего несогласно залегающими на них отложениями верхнемалиновских слоев и сталиногорского горизонта.
Литологический состав пород
Для установления характера контакта между карбонатными и терригенными отложениями нижнего карбона большое значение имеют литологический состав этих пород, их структурные и текстурные особенности.
Постепенный переход карбонатных пород раковских слоев в терригенные отложения нижнемалиновских слоев и отсутствие перерыва между ними в Камско-Кинельской впадине вряд ли у кого в настоящее время вызывает сомнение. В.М. Познер [6] считает, что перерыв в осадконакоплении на границе раковского и Малиновского времени существовал не только на отдельных участках этой впадины (Сарайлы), но и на прилегающих к ней сводах; вместе с тем, отмечая ингрессивный характер Малиновского «моря - залива», В.М. Познер придерживается мнения, что воды этого бассейна, «ограниченного с обеих сторон континентом» (стр. 132), покрывали территорию сводов в период его максимальной трансгрессии.
Характер перехода карбонатных пород в терригенные за пределами Камско-Кинельской впадины изучен на большом керновом материале, собранном главным образом из разрезов южного выступа Татарского свода.
По данным Н.Н. Соколовой, производившей микроскопическое исследование кернов, раковские слои сложены известняками детритусовыми и микрозернистыми, иногда с примесью доломита, местами глинистыми, с редкими маломощными прослоями углистого аргиллита, участками пористыми, с перекристаллизованными остатками фауны, с тонкими волосовидными прослойками органического вещества и тонкорассеянным пиритом; встречаются. частично окремнелые разности известняков.
В некоторых образцах керна (скв. 54, Ново-Елховка; скв. 571, Сулеево) отчетливо виден контакт и постепенный, но быстрый (в пределах 2-3 м) переход карбонатных пород раковских слоев в терригенные отложения нижнемалиновских слоев (К сожалению, керн из приконтактной зоны раковских слоев (верхние 2-3 м) отбирают не во всех скважинах.).
Литолого-петрографическое описание карбонатных пород раковских слоев, подтверждающее постепенный переход карбонатных отложений в терригенные, содержится в работах 3.А. Кондратьевой для Бугурусланского района, К.Р. Тимергазина для Туймазинского района, Ф. М. Ишмаева для юго-востока Татарии и др.
Нижнемалиновские слои сложены темно-серыми, почти черными, тонкослоистыми аргиллитами, в основном монтмориллонитово-бейделитового и гидрослюдистого состава, с тонкорассеянным пиритом, с большим содержанием мелкоизмельченного растительного детритуса. Среди этих аргиллитов очень часто встречаются прослои алевролитов и песчаников, залегающих линзовидно, а также доломита, сидерита и анкерита. На ряде площадей - Радаевка (скв. 1), Шкапово (скв. 2), Палазна (скв. 12), Ново- Ибрайкино (скв. 07) в этих слоях обнаружен прослой (0,1-0,3 м) глинистого известняка или доломита.
Породы верхнемалиновских слоев представлены главным образом переслаивающимися песчаниками, алевролитами и глинами, а сталиногорского горизонта - преимущественно песчаниками.
Глины верхнемалиновских слоев имеют гидрослюдистый состав с примесью каолинитового материала, содержание которого в породах сталиногорского горизонта возрастает.
В верхнемалиновских слоях также отмечается присутствие анкерита, сидерита и пирита; последние два минерала содержатся и в отложениях сталиногорского горизонта.
Чрезвычайно интересным фактом, наблюдаемым в разрезах сотен скважин, является повсеместное отсутствие в основании нижнемалиновских аргиллитов микрогалечниковых конгломератов, состоящих из обломков выветрелых и разрушенных подстилающих эти аргиллиты карбонатных пород, обломков переотложенной фауны или же грубозернистых песчаников, столь характерных, как принято считать, для нижних членов осадочных серий, отложению которых в бассейне предшествовал перерыв и размыв, а тем более континентальный.
Вместе с тем строение палеозойских отложений на Русской платформе свидетельствует о присутствии в разрезе таких образований, приуроченных к поверхностям размыва.
Важное значение для освещения рассматриваемого вопроса имеет характер и природа порового пространства известняков раковских слоев.
Среди геологов-нефтяников широко распространено мнение о том, что наличие сильно пористых коллекторов в кровле известняков турнейского яруса обусловлено субаэральными условиями их выветривания.
Исследованиями установлено, что пористость этих известняков обусловлена их трещиноватостью и кавернозностью, причем трещиноватые коллекторы преобладают над кавернозными.
В известняках отчетливо видны трещины двух типов: закрытые, заполненные битуминозным веществом или кальцитом, и открытые, или зияющие. Все трещины, природа которых несомненно тектонического порядка, расположены перпендикулярно или почти перпендикулярно напластованию. Кавернозность в детритусовых известняках создается главным образом пустотами между обломками раковин органических остатков. На проницаемость известняков раковских слоев существенно влияют структура известняков и содержащаяся в них примесь пелитовых фракций. В Камско-Кинельской впадине эти известняки сильно глинистые и их проницаемость практически приближается к нулю; за пределами этой впадины проницаемость известняков хотя и возрастает, но все же остается довольно низкой.
Подытоживая данные по литологическому составу рассматриваемых отложений, можно утверждать, что переход карбонатных пород в залегающие выше терригенные отложения совершается хотя и быстро, но постепенно.
Такая же картина для этой части разреза наблюдается на Западном склоне Урала, что отмечено в работах Д.В. Наливкина [4].
Анализ мощностей пород
Характер распределения и изменения мощностей карбонатных отложений турнейского яруса, а особенно кизеловского горизонта, и его соотношение с нерасчлененными турнейско-визейскими терригенными отложениями (С1mal - C1stal) дают дополнительные данные по рассматриваемому вопросу.
Характер изменения мощностей малевского, упинского, черепетского и кизеловского горизонтов, а также вышележащей малиновско-сталиногорской терригенной толщи изучен на ряде хорошо разбуренных структур, к которым относятся Покровская, Байтуганская, Красноярская, Шкаповская, Туймазинская, Бавлинская, Миннибаевская и др.
Для выяснения характера структурной поверхности кровли известняков раковских слоев использованы разрезы многочисленных скважин, в том числе и эксплуатационных, отстоящих друг от друга на незначительных (300-600 м) расстояниях.
Учитывая идентичйость полученных данных, в табл. 1 и 2 приведены значения мощностей горизонтов только лишь по отдельным участкам некоторых структур.
Из анализа мощностей горизонтов вытекает, что: а) на локальных площадях мощность всех горизонтов турнейского яруса изменяется незначительно (2-4 м); б) на изученных площадях мощность чернышинского подъяруса изменяется в результате колебания мощности черепетского и кизеловского горизонтов, а изменение мощности последнего происходит за счет икчигольской и раковской толщ; в) вышележащие терригенные отложения вообще и аргиллиты нижнемалиновских слоев турнейского яруса в частности изменяют свои мощности независимо от характера изменения мощностей подстилающих карбонатных пород раковской толщи; это позволяет отрицать существование, древнего эрозионного рельефа в известняковом фундаменте, а равно и заполнение его пониженных участков терригенными породами нижнемалиновских слоев и более молодых образований.
Наряду с этим в некоторых районах Волго-Уральской области (Бураново, Тастуба, Сулеево, Миннибаево) имеются участки, из разрезов которых чаще всего совместно выпадают верхние пласты раковских слоев и аргиллиты нижнемалиновских слоев, а на размытую поверхность первых непосредственно залегают отложения верхнемалиновских слоев или же сталиногорского горизонта. Отсутствие нижнемалиновских и верхней части раковских слоев имеет не региональный, а локальный характер и объясняется последующим размывом. Этот размыв, как и большинство ему подобных в разрезе палеозойских отложений Волго-Уральской области, несомненно, должен рассматриваться как внутриформационный, проявлявшийся в субаквальных условиях не повсеместно, а только лишь на отдельных незначительных по площади участках.
Тектонические движения и палеогеографическая обстановка
Кизеловское время по режиму тектонических движений и палеогеографической обстановке во многом отличается от предшествующих этапов геологической истории турнейского века.
В раковское время произошло расчленение дна морского бассейна на структурно повышенные и пониженные участки, что отчетливо фиксируется фациальным составом пород раковских слоев. Относительно пониженная полоса, отвечающая в современном плане осевой зоне Камско-Кинельской впадины, вероятно, была тем морфологическим элементом в рельефе дна раковского бассейна, в пределах которого интенсивное погружение не компенсировалось осадконакоплением. В этой полосе откладывались более глубоководные разности известняков, состоящие в основном из кальцитизированных спикул кремневых губок, сцементированных карбонатно-глинистой массой, и не содержащие других остатков фауны. В бортовых частях этой впадины и на сводах раковские слои сложены детритусовыми известняками, заключающими богатую разнообразную фауну брахиопод, кораллов, мшанок, остракод и фораминифер.
С конца раковского и в последующее дотульское время Русская платформа в целом испытала крупный подъем и на ее территории установились регрессивные условия осадконакопления, сопровождавшиеся усиленным приносом терригенного материала. Этот общий подъем территории платформы как в восточной части (Волго-Уральская область), так и в ее центральных областях (Токмовский свод и, возможно, южное крыло Подмосковной впадины) в нижнемалиновское время не вызвал осушения, а привел лишь к некоторому обмелению морского бассейна, в котором продолжался процесс седиментации преимущественно терригенных нижнемалиновских осадков. Поэтому, соглашаясь с Д.М. Раузер-Черноусовой, М.С. Швецовым и другими исследователями в том, что чернышинские и в их числе кизеловские, карбонатные породы на Русской платформе отлагались в едином море, мы приходим к заключению, что и наиболее молодой член турнейского цикла осадконакопления - осадки нижнемалиновских слоев - также накапливался в едином морском бассейне, простиравшемся от Донбасса до Урала.
На общем фоне указанного выше крупного подъема Русской платформы происходили более мелкие дифференцированные волнообразно-колебательные движения, которые и предопределили специфические особенности осадконакопления нижнемалиновских слоев в различных частях единого бассейна. Скорость погружения дна нижнемалиновского бассейна в пределах сводов была меньшой, чем в Камско-Кинельской впадине; во впадине дно бассейна подвергалось интенсивному погружению, вероятно не полностью компенсировавшемуся накоплением нижнемалиновских осадков в начальную стадию седиментации. В последующем скорость терригенного осадконакопления опережала скорость погружения дна бассейна и рельеф дна постепенно выравнивался. Существование впадины уже в раковское время в сочетании с этими условиями создало здесь обстановку, благоприятную для широкого расселения представителей различных групп донной фауны. Однако указанное погружение дна бассейна неоднократно сменялось периодами относительного подъема его.
В верхнемалиновское и последующее сталиногорское время в связи с продолжавшейся регрессией бассейна значительная территория к западу и северу от Волго-Уральской области вышла из-под уровня моря. В общих чертах эта территория охватила площади Токмовского и юга Котельнического сводов и прилегающих к ним с запада и севера областей, в пределах которых не только не накапливались верхнемалиновские и сталиногорские отложения, но и разрушались отложения нижнемалиновских слоев и более древних горизонтов турнейского яруса. Таким образом, в верхнемалиновское и сталиногорское время отмечается приближение материковой суши к бассейну, занимавшему территорию Волго-Уральской области. С обмелением верхнемалиновского и особенно сталиногорского бассейнов образовались отмели и небольшие острова, располагавшиеся главным образом вдоль береговой линии (Казаклар, Грахань, Сулеево, Бураново, Тастуба и др.). На этих отмелях и островах, а также вокруг них развивалась пышная растительность, поставлявшая в бассейн обильный органический материал. Несмотря на эту специфическую обстановку бассейна, геохимические исследования Л.А. Гуляевой, Н.М. Страхова и Э.С. Залманзон также подтверждают морской характер осадконакопления терригенных отложений. Отсюда, очевидно, и следует, что условия седиментации в верхнемалиновское и сталиногорское время были такими, какие наблюдаются для бассейнов мангрового типа, о чем отмечается в работах С.В. Максимовой [2] и Р. М. Пистрак [7].
Основные выводы
1. Господствующее среди широкого круга геологов представление о якобы существовавшем в Волго-Уральской области в конце времени отложения карбонатных пород турнейского яруса региональном континентальном перерыве, охватившем всю платформу, противоречит накопленным в результате геологоразведочных работ на нефть и газ фактам и должно быть признано неправильным.
2. После отложения карбонатных пород верхней части кизеловского горизонта (раковских слоев) морской бассейн не покидал пределы этой области, включающей Куйбышевско-Ульяновское Заволжье, Татарию и Башкирию, Пермскую и Оренбургскую области; на этой территории продолжался процесс осадкообразования терригенных отложений в общерегрессивных условиях, периодически сменявшихся этапами кратковременной частной (более мелкого порядка) трансгрессией моря. Этим моментам отвечают начальные стадии верхнемалиновского и сталиногорского ритмов осадконакопления, отложению которых соответствуют элементы субаквального перерыва и связанного с ним внутриформационного размыва ранее отложившихся осадков.
3. Вся терригенная толща нижнего карбона Волго-Уральской области отлагалась в морском бассейне.
4. Приуроченность залежей нефти к карбонатным отложениям кизеловского горизонта нельзя объяснять наличием коллекторов, образовавшихся в результате континентального выветривания. Эта концепция не отвечает действительности и сужает возможность обнаружения залежей нефти в карбонатных коллекторах палеозойских отложений Русской платформы; генезис таких коллекторов не обязательно должен быть связан с процессами континентальной денудации.
ЛИТЕРАТУРА
1. Валаев В.А. Каменноугольные отложения Туймазинского нефтепромысла. Изв. АН СССР, серия геол., № 5, 1940.
2. Максимова С.В. Фациально-экологическая характеристика продуктивной толщи Сызранского района. Тр. Ин-та нефти, т. V, стр. 109-137, 1955.
3. Марковский Н.И. О палеогеографии нижневизейского времени в районах Среднего Поволжья и Заволжья, ДАН СССР, т. 104, № 4, 1955.
4. Наливкин Д.В. Граница турнейского и визейского ярусов на Урале и методика ее установления. Сб. «Палеонтология и стратиграфия», ВСЕГЕИ, № 5, 1948.
5. Познер В.М. Стратиграфия терригенной толщи нижнего карбона Камско- Кинельской впадины. ДАН СССР, т. 104, № 6, 1955.
6. Познер В.М., Кирина Т.И., Порфирьев Г.С. Волго-Уральская нефтегазоносная область. Каменноугольные отложения. Тр. ВНИГРИ, вып. 112. Гостоптехиздат, 1957.
7. Пистрак Р.М. Фации девонских и каменноугольных отложений Русской платформы и связь их со структурой. Тр. ИГН АН СССР, вып. III, серия геол., № 39, 1950.
8. Швецов М.С. Геологическая история средней части Русской платформы в течение нижнекаменноугольной и первой половины среднекаменноугольных эпох. Гостоптехиздат, 1954.
Институт геологии и разработки горючих ископаемых АН СССР
|
№ скважин |
Мощность горизонтов, м |
||||
|
C1m |
C1up |
C1cherep |
C1kis |
C1mal + stal |
|
|
Миннибаево |
|||||
|
194 |
22 |
12 |
16 |
23 |
12 |
|
195 |
19 |
13 |
16 |
21 |
12 |
|
196 |
22 |
12 |
16 |
22 |
12 |
|
197 |
21 |
12 |
16 |
23 |
10 |
|
198 |
22 |
13 |
18 |
21 |
13 |
|
199 |
20 |
12 |
16 |
21 |
11 |
|
203 |
22 |
13 |
16 |
23 |
8 |
|
204 |
21 |
10 |
16 |
21 |
9 |
|
206 |
21 |
13 |
16 |
23 |
12 |
|
207 |
21 |
13 |
16 |
26 |
14 |
|
208 |
22 |
13 |
16 |
26 |
14 |
|
230 |
20 |
13 |
18 |
24 |
11 |
|
231 |
23 |
12 |
18 |
24 |
11 |
|
234 |
21 |
11 |
16 |
25 |
10 |
|
235 |
- |
- |
13 |
24 |
10 |
|
236 |
20 |
11 |
18 |
17 |
12 |
|
237 |
19 |
12 |
14 |
23 |
12 |
|
240 |
21 |
1 |
16 |
25 |
14 |
|
242 |
21 |
12 |
16 |
26 |
10 |
|
243 |
20 |
12 |
16 |
26 |
16 |
|
244 |
20 |
12 |
16 |
26 |
15 |
|
285 |
20 |
12 |
16 |
25 |
13 |
|
286 |
20 |
13 |
16 |
26 |
11 |
|
287 |
20 |
12 |
16 |
25 |
11 |
|
288 |
20 |
12 |
16 |
25 |
12 |
|
289 |
19 |
11 |
16 |
26 |
11 |
|
290 |
18 |
10 |
15 |
23 |
8 |
|
291 |
20 |
12 |
16 |
26 |
12 |
|
297 |
21 |
13 |
16 |
23 |
13 |
|
№ скважин |
Мощность горизонтов, м |
№ скважин |
Мощность горизонтов, м |
|||||||
|
C1m |
C1up |
C1cherep |
C1mal+stal |
C1m |
C1up |
C1cherep |
C1kis |
C1mal+stal |
||
|
Туймаза |
Покровка (Куйб.) |
|||||||||
|
251-270 |
18 |
10 |
45 |
13-18 |
1 |
19 |
13 |
11 |
22 |
27 |
|
562-568 |
18 |
10 |
45 |
12-13 |
3 |
18 |
14 |
11 |
22 |
30 |
|
570-577 |
18 |
10 |
46 |
12-16 |
5 |
18 |
13 |
12 |
22 |
32 |
|
571-576 |
18 |
10 |
45 |
11-13 |
6 |
- |
14 |
11 |
23 |
27 |
|
578-599 |
18 |
10 |
45 |
12-16 |
8 |
18 |
14 |
10 |
22 |
31 |
|
841-856 |
17-19 |
10-11 |
45 |
13-17 |
9 |
19 |
13 |
12 |
23 |
28 |
|
292 |
19 |
11 |
46 |
18 |
12 |
- |
- |
11 |
23 |
27 |
|
323 |
18 |
11 |
47 |
18 |
15 |
- |
12 |
11 |
23 |
32 |
|
335 |
19 |
11 |
47 |
18 |
16 |
- |
13 |
11 |
24 |
31 |
|
405 |
18 |
11 |
47 |
13 |
17 |
18 |
14 |
11 |
23 |
26 |
|
431 |
20 |
12 |
48 |
15 |
18 |
- |
- |
- |
23 |
28 |
|
439 |
18 |
11 |
46 |
16 |
19 |
- |
13 |
12 |
22 |
28 |
|
406 |
20 |
11 |
47 |
22 |
20 |
18 |
15 |
12 |
22 |
30 |
|
477 |
19 |
11 |
46 |
16 |
21 |
18 |
14 |
13 |
23 |
27 |
|
519 |
19 |
12 |
47 |
18 |
22 |
18 |
14 |
13 |
21 |
29 |
|
1313 |
18 |
11 |
45 |
13 |
24 |
- |
14 |
12 |
22 |
32 |
|
301-305 |
18-20 |
11 |
45 |
14-16 |
26 |
18 |
14 |
12 |
23 |
30 |
|
427 |
18 |
11 |
46 |
14 |
27 |
18 |
14 |
12 |
23 |
27 |
|
702 |
18 |
11 |
45 |
15 |
29 |
18 |
15 |
11 |
22 |
28 |
|
891 |
18 |
11 |
44 |
13 |
30 |
18 |
13 |
11 |
23 |
29 |
|
1015-1018 |
18 |
11 |
45-46 |
14-17 |
34 |
- |
13 |
12 |
23 |
22 |
|
65 |
18 |
10 |
45 |
14 |
37 |
- |
13 |
12 |
22 |
29 |
|
83 |
18 |
11 |
45 |
14 |
46 |
19 |
13 |
11 |
22 |
27 |
|
133 |
18 |
10 |
45 |
14 |
48 |
18 |
14 |
11 |
23 |
26 |
|
350 |
18 |
11 |
46 |
13 |
|
|
|
|
|
|
|
1014 |
18 |
11 |
45 |
17 |
|
|
|
|
|
|
|
1300-1302 |
18-19 |
10-11 |
45-46 |
11-15 |
|
|
|
|
|
|