Ценное исследование тектоники Урало-Волжской нефтеносной области
(Волго-Уральская нефтеносная область. Тектоника. Коллектив авторов: В.Д. Наливкин, Л.Н. Розанов, Э.Э. Фотиади, С.П. Егоров, И.И. Ингуразов, Ю.С. Ковалевский, А.А. Казаченко, М.Г. Кондратьева, Г.А. Кузнецов, Ф.С. Куликов, В.А. Лобов, П.А. Сафроницкий и А.Г. Татаринов. Гостоптехиздат, 1956)
А.А. ТРОФИМУК
Всесоюзный нефтяной научно-исследовательский геолого-разведочный институт (ВНИГРИ) издал монографию, характеризующую геологическое строение и нефтеносность Урало-Волжской нефтеносной области.
В отдельных частях этой монографии описываются, анализируются и синтезируются материалы по стратиграфии и фациям доэйфельских, девонских, каменноугольных, нижнепермских, верхнепермских и мезозойских отложений, гидрогеологии и нефтеносности Урало-Поволжья.
Изданы также сводные структурные и геологические карты Волго-Уральской нефтеносной области. В конце 1956 г. вышла из печати книга, посвященная тектонике Урало-Волжской нефтеносной области, являющаяся составной частью названной монографии.
Книга представляет собой коллективный труд исследователей ВНИГРИ, научных и производственных работников нефтяных районов Урало-Поволжья, на протяжении ряда лет непосредственно занимающихся изучением геологического строения Урало-Волжской нефтеносной области.
Целеустремленное направление деятельности этого большого коллектива лучших знатоков геологии Урало-Поволжья на обобщение огромного фактического материала по тектонике само по себе является большой заслугой ВНИГРИ.
В работе существенно уточнено тектоническое районирование Урало-Поволжья. Выделены и оконтурены крупные структуры первого порядка, такие как: Жигулевско-Пугачевский, Татарский, Башкирский и Камский своды, Мелекесская и Верхнекамская впадины, значительно уточнены границы Предуральской впадины, юго-восточного склона Русской платформы, северной границы Прикаспийской впадины. В пределах названных структур первого порядка выделения структуры второго порядка. На основе многочисленных данных бурения, геологических съемок и геофизических работ составлено шесть сводных структурных карт территории Урало-Поволжья: рельефа поверхности кристаллического фундамента, кровли кыновских слоев, кровли угленосного горизонта нижнего карбона, кровли верейского горизонта среднего карбона, различных горизонтов нижней перми и различных горизонтов верхней перми.
Рассматривая историю изучения тектоники районов Урало-Поволжья, авторы работы обращают внимание на тесную связь тектонических движений в геосинклинальных областях, окружающих Русскую платформу, с движениями на самой платформе. Наличие этой взаимосвязи было убедительно доказано А.П. Карпинским еще в 1894 г.
На основании анализа перечисленных сводных структурных карт авторы подробно характеризуют современное тектоническое строение Урало-Волжской нефтеносной области, ее тектоническое районирование и дают описание тектонических структур.
Специальная глава посвящена истории формирования структур первого и второго порядка. Для освещения этой истории широко использованы карты фаций и мощностей, составленные также коллективом работников ВНИГРИ и местных научно-исследовательских организаций. На основе этих материалов авторам удалось выявить условия, особенности и генетическую связь формирования структур первого и второго порядков.
В специальной главе рассмотрены история формирования и несоответствие структур третьего порядка. На основании детального изучения выделено примерно 80 структур и описаны следующие их типы.
1. Нормальные структуры, усиливающиеся с глубиной.
2. Структуры инверсий, обусловленных изменением знака колебательных движений, выполаживающиеся с глубиной.
3. Структуры, возможно связанные с облеганием эрозионных выступов.
4. Структуры, обусловленные карстовыми явлениями.
5. Структуры, возникшие в результате пластических деформаций.
6. Литологические структуры, возникшие в связи с неравномерным накоплением осадков на локальных площадях.
7. Структуры, осложненные региональным изменением мощности осадков.
Для структур, выполаживающихся с глубиной, приведена карта, на которой отчетливо выявляется расположение таких структур в зонах древних прогибов или склонов структур первого порядка.
Карты расположения структур, характеризующихся размывом девонских, каменноугольных и пермских осадков, дают возможность авторам сделать обоснованный вывод о приуроченности такого рода структур к зонам древних береговых линий, в пределах которых осуществлялся интенсивный размыв осадков.
Карты расположения структур, связанных с пластическими деформациями галогенных пород, позволили установить приуроченность этих структур к местам скопления мощных толщ соли, а также гипсов и ангидритов.
Описанные структуры в заключение объединены авторами в следующие три основных типа.
1. Структуры, обусловленные колебательными движениями, подразделяемые в свою очередь на нормальные, весьма слабо усиливающиеся с глубиной и структуры инверсии, выполаживающиеся в тех или иных отложениях с глубиной.
2. Структуры, связанные, вероятно, с облеканием; сюда включены также литологические структуры и структуры обрушения в результате карста и выщелачивания пород.
3. Соляные и гипсово-ангидритовые структуры, обусловленные пластическими деформациями.
В последней (пятой), главе книги рассмотрены результаты региональных и детальных геофизических исследований с краткой характеристикой возможностей различных методов, Работа заканчивается кратким, но весьма убедительным заключением о возможных новых тектонических структурах, которые могут быть обнаружены в пределах Урало-Волжской нефтеносной области и представят большой интерес для поисков новых месторождений нефти и газа.
В целом книга представляет наиболее полноценную и обстоятельную сводку по тектонике Урало-Волжской нефтеносной области, характеризующую современное тектоническое строение области и обосновывающую ее тектоническое районирование. С большой полнотой и обстоятельностью в работе рассмотрены вопросы истории формирования и генезиса структур первого, второго и третьего порядков.
Однако рецензируемая работа не лишена и существенных недостатков. Из их числа отметим следующие.
1. Совершенно условно и необоснованно проведены границы Волго-Уральской нефтеносной области. Северную границу авторы произвольно провели несколько севернее г. Киров, вдоль наиболее погруженной части Верхнекамской впадины. Это определение не может быть убедительным, так как по нему одна из структур первого порядка - Верхнекамская впадина - делится пополам.
Авторы не привели доказательств относительно и западной границы области, которую они условно проводят западнее Саратовской границы структур, вдоль восточного склона Токмовского свода и затем вдоль западного края Вятской тектонической зоны. Можно было бы ожидать, что в такой тектонической сводке эта граница найдет свое тектоническое обоснование. Однако этому вопросу авторы не уделили внимания.
До сих пор все исследователи в состав Волго-Уральской нефтеносной области включали и Предуральскую предгорную впадину, в пределах которой развиты месторождения нефти - первенцы этой области. Авторы же работы исключили Предуральскую впадину, проведя границу этой области по западному борту Предуральского прогиба.
2. Достойно похвалы, что авторы книги в обзоре ранее произведенных тектонических исследований признали справедливость и обоснованность взглядов А.П. Карпинского на взаимную обусловленность тектонических движений Уральской и Кавказской геосинклиналей с движениями Русской платформы, но в своей работе они по существу не рассмотрели этого важного вопроса. Более того, исключив из состава Урало-Волжской области Предуральский прогиб, они лишили себя возможности даже поставить этот вопрос.
3. Хотя авторы оговариваются (стр. 198), что не все они разделяют представление о возможности образования структур облекания, однако других объяснений происхождения подобных структур им найти не удалось. Между тем вопрос о так называемых структурах облекания является важнейшим вопросом генезиса структур. Если стать на точку зрения большинства авторов о возможности образования структур за счет облекания вышележащими осадками неровностей рельефа, то и первый тип структур, ядро которых сложено выступом кристаллического фундамента, также следует рассматривать как структуру облекания. Став на такую точку зрения, можно прийти к абсурдному выводу об отсутствии на платформе тектонических движений.
Между тем структуры первого типа (по определению авторов книги) и так называемые «структуры облекания» имеют общую тектоническую природу. В первом случае ядром тектонической структуры является выступ кристаллического фундамента, а во втором эрозионные выступы размытых пород девона, карбона или перми, которые в процессе тектонических движений участвовали в сложении структур в качестве их ядра.
4. Нельзя считать обоснованным включение в сводку последней главы - «Результаты геофизических исследований». Результаты геофизических исследований, как утверждают авторы, были учтены при построении основных сводных структурных карт. Необходимые пояснения о том, какие геофизические исследования и как были использованы при построении карт, уместно было бы дать в ходе описания этих карт. При выделении же специальной главы «Результаты геофизических исследований» у читателя создается впечатление, что результаты этих исследований или не использованы или недостаточно использованы в работе. Тем более, что по своему содержанию эта глава отражает скорее вопросы методики поисковых работ, чем вопросы тектоники Урало-Волжской нефтеносной области.
Отмеченные недостатки несколько умаляют значение этого ценного исследования тектонику Волго-Уральской нефтеносной области.