К оглавлению

Письмо в редакцию

В статье В. Г. Васильева, И. П. Карасева и С. В. Кравченко «О геологической структуре южной части Сибирской платформы и проблеме нефтеносности кембрийских отложений», помещенной в журнале «Нефтяное хозяйство» № 11 за 1956 г., приводятся материалы о новейших взглядах на тектонику южной части Сибирской платформы и проблеме нефтеносности кембрийских отложений.

Авторы статьи взяли на себя почетную задачу обобщить богатый материал, накопленный в течение ряда лет, с привлечением большого количества данных разведочного бурения, геофизики и геолого-съемочных работ.

Анализ результатов геофизических исследований в комплексе с результатами глубокого бурения дал возможность проследить сравнительно широкие границы распространения Ангаро-Иркутской антеклизы (или по старой терминологии авторов Ангарского вала), которая разделила Присаяно-Прибайкальскую впадину на две обособленные впадины - Присаянскую и Прибайкальскую (по новой терминологии соответственно Присаяно-Енисейскую и Прибайкало-Ленскую синеклизы).

На фоне крупных структур первого порядка авторы статьи выделяют структуры второго, а также значительное число локальных поднятий третьего и четвертого порядков. Авторы правильно подметили генетическую связь структурного плана осадочных образований кембрийских отложений с тангенциальными движениями, происходившими в мезозойское время, а также с глубинными разломами - Ангаро-Илимским и Улан-Удинским. Эти высказывания в некоторой мере параллелизуются с высказываниями Н.С. Зайцева. Последний также предполагает, что между разломами в кристаллическом фундаменте и платформенными структурами существует прямая связь, что последние возникают в результате глубинной тектоники, разломов в кристаллическом фундаменте.

Цепочки структур, наблюдаемые в этом обширном регионе, как северо-восточного простирания (Жигаловский антиклинал, Пономарево-Илгинское валообразное поднятие), так и северо-западного (Прохоровское, Осинское, Парфеновское), являются лучшим доказательством этой связи.

Наряду с вопросами тектоники авторы статьи стремятся положительно ответить на вопрос о нефтеносности кембрийских отложений.

Наличие прямых признаков нефти - углеводородный газ в Балыхте, Бохане, слабые притоки легкой нефти из трещиноватых доломитов бельской свиты - дает возможность предполагать о наличии промышленных залежей нефти и газа на территории Сибирской платформы.

Но сибирские геологи должны серьезно подходить как к вопросам поисков, так и к вопросам происхождения нефти и пути ее миграции. На наш взгляд предположения авторов статьи о нефтематеринстве ушаковской, усольской, бельской и ангарской свит нижнего кембрия не обоснованы.

Авторы в своей статье стараются усиленно подчеркнуть повышенную битуминозность отложений нижнего кембрия, умалчивая о битуминозности почти всего разреза кембрийских отложений южной части Сибирской платформы (резкий запах битума при раскалывании пород верхоленской свиты верхнего кембрия).

Выходит, что вся толща нижнекембрийских - пород мощностью в несколько километров должна быть отнесена к «нефтематеринской», что мало вероятно.

Становится неясным и тот факт, что песчаники мотской свиты, которые имеют хорошие пористость и проницаемость, не насыщены нефтью, тогда как они залегают среди «нефтематеринских» пород, причем очень мощных. Незначительное количество битума в «нефтематеринских» породах должно указывать на то, что нефть из них отжата в пористые и проницаемые участки, в первую очередь в песчаники мотской свиты, чего мы нигде не наблюдаем.

Авторы высказывают предположение о наличии органического материала в песчаниках мотской свиты в северных районах, более прогнутых. Тогда тем более нефть должна бы мигрировать по такому пласту с хорошими коллекторскими свойствами в повышенные участки. Но опять-таки этого нигде не отмечено.

Авторы статьи далее считают, что наиболее перспективными в смысле нефтеносности пород нижнего кембрия являются области сводовых частей Ангаро-Иркутской антеклизы и других выделяемых ими поднятий и валов, т. е. авторы, может быть, сами того не замечая, указывают на районы, которые находятся в близком соседстве с крупными дизъюнктивными нарушениями типа глубинных разломов, сбросов, надвигов.

Следовательно, на наш взгляд нужно искать связь вопросов нефтеносности и миграции нефти с глубинными тектоническими нарушениями, а не с «нефтематеринскими», чем увлекаются авторы.

Это лишний раз подтверждается трещиноватостью доломитов, содержащих нефть на Осинской площади.

Наличие сверхлегкой нефти на Осинской площади можно предположить как конденсат газообразных углеводородов, порции которых поступают по трещинам с глубины.

Касаясь вопросов поисков нефтяных и газовых месторождений, необходимо наряду с поисками структур уделять большое внимание поискам элементов тектонических дизъюнктивов, не исключая, конечно, и поиски пород с хорошими коллекторскими свойствами.

Следовательно, можно сделать вывод, что объектом поисков нефтяных залежей следует считать области, расположенные вблизи известных платформенных разломов и других тектонических нарушений, где обязательно также должны быть своего рода ловушки.

Л. Демин